La Cour suprême des États-Unis a porté un coup dur aux ambitions de l’ancien président Donald Trump en jugeant mardi qu’il n’avait pas le pouvoir légal de déployer la Garde nationale à Chicago pour protéger les agents fédéraux chargés de l’immigration. Cette décision, rendue par six juges contre trois, confirme les décisions antérieures de tribunaux inférieurs.
La Cour a estimé que l’administration Trump avait exagéré la menace pesant sur les agents fédéraux et avait outrepassé ses prérogatives. Au cœur du litige se trouve l’interprétation d’une loi datant de 1903 sur la milice, qui autorise le déploiement de la Garde nationale uniquement si l’armée américaine régulière est incapable de maintenir l’ordre.
Les avocats de l’ancien président Trump avaient initialement soutenu que cette loi permettait de mobiliser la Garde nationale en cas d’incapacité de la police ou des agents fédéraux à faire respecter la loi. Cependant, la Cour suprême a rejeté cette interprétation, précisant que le texte faisait référence à l’armée américaine régulière et non aux forces de l’ordre civiles.
« Pour que la Garde soit appelée au service fédéral actif en vertu de la loi sur la milice, le président doit être ‘incapable’ avec l’armée régulière ‘d’exécuter les lois des États-Unis’ », a souligné la Cour dans son arrêt. Elle a ajouté que cette condition est rarement remplie, compte tenu des restrictions imposées par la loi Posse Comitatus, qui interdit aux militaires d’intervenir dans l’application de la loi.
La décision de la Cour suprême est une défaite majeure pour Donald Trump, qui avait fait valoir qu’il disposait d’un pouvoir étendu pour déployer des forces militaires dans les villes américaines. L’affaire avait suscité des inquiétudes quant à la possibilité d’une militarisation de la réponse aux troubles civils.
Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, et son procureur général, Rob Bonta, avaient déposé une requête dans l’affaire de Chicago, mettant en garde contre les dangers d’une intervention militaire du président dans les villes américaines. « Aujourd’hui, les Américains peuvent pousser un immense soupir de soulagement », a déclaré Rob Bonta. « Ce n’est pas nécessairement la fin du chemin, mais c’est un pas important et profondément gratifiant dans la bonne direction. »
La Cour d’appel du 9e circuit avait précédemment autorisé des déploiements de la Garde nationale à Los Angeles et Portland, estimant que les juges devaient se fier au jugement du président. Cependant, un juge de district américain a annulé l’ordre concernant Los Angeles, rétablissant le contrôle de la Garde nationale sous l’autorité du gouverneur Newsom.
Les deux parties dans l’affaire de Chicago avaient présenté des récits divergents sur les événements qui avaient conduit à l’ordre de déploiement de Trump. Les responsables de l’Illinois ont affirmé que les manifestations étaient limitées et que la police était capable de les maîtriser, tandis que l’administration Trump a dénoncé des actes de violence et de harcèlement à l’encontre des agents fédéraux.
« Confronté à des risques intolérables de préjudice pour les agents fédéraux et à une opposition coordonnée et violente à l’application de la loi fédérale », a déclaré l’avocat de Trump, D. John Sauer, « Trump a appelé la Garde nationale ‘pour défendre le personnel, les biens et les fonctions fédéraux face à la violence continue’ ». La procureure générale de l’Illinois, Jane Elinor Notz, a rétorqué que « les preuves montrent que les installations fédérales de l’Illinois restent ouvertes, que les individus qui ont violé la loi en attaquant les autorités fédérales ont été arrêtés et que l’application de la loi sur l’immigration dans l’Illinois n’a fait que s’intensifier ces dernières semaines ».
Les juges conservateurs Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr. et Neil M. Gorsuch se sont opposés à la décision, estimant que le président disposait de l’autorité constitutionnelle nécessaire pour protéger les agents fédéraux et les biens fédéraux.