Publié le 12 octobre 2025 20:45:00. La nouvelle interface « Liquid Glass » du système d’exploitation iOS 26 d’Apple est critiquée par des experts en expérience utilisateur (UX) pour privilégier l’esthétique au détriment de la fonctionnalité, suscitant des inquiétudes quant à son impact sur la productivité des utilisateurs.
- Le groupe Nielsen Norman, une société de recherche UX de renom, dénonce un obscurcissement du contenu et des perturbations des interactions habituelles.
- Des études de suivi oculaire révèlent que cette nouvelle conception perturbe le schéma de lecture naturel des utilisateurs, augmentant la charge cognitive et le risque d’erreurs.
- Les développeurs d’applications s’inquiètent de la nécessité de repenser leurs interfaces pour s’adapter à l’esthétique « Liquid Glass », ce qui pourrait entraîner des retards et des coûts supplémentaires.
La dernière mise à jour d’Apple, iOS 26, a introduit une interface translucide et fluide baptisée « Liquid Glass », visant à intégrer harmonieusement les éléments visuels. Cependant, cette approche ambitieuse est remise en question par des spécialistes de l’UX, qui estiment qu’elle nuit à l’ergonomie et à l’efficacité de l’utilisation quotidienne. L’analyse critique provient notamment du Groupe Nielsen Norman, fondé par les pionniers Jakob Nielsen et Don Norman.
Dans un article intitulé « Liquid Glass Is Cracked, and Usability Suffers in iOS 26 », Raluca Budiu, de Nielsen Norman Group, explique que le nouveau design visuel rend le contenu moins lisible et perturbe les habitudes d’interaction des utilisateurs, générant frustration et confusion. anderegg.ca a également relayé ces conclusions.
Les défauts spécifiques pointés du doigt incluent des boutons trop discrets et des indications de navigation incohérentes, obligeant les utilisateurs à chercher activement les commandes. Cette critique n’est pas nouvelle pour Apple : Nielsen Norman Group avait déjà exprimé des réserves concernant les designs plats d’iOS 7 en 2013, les accusant de sacrifier la clarté au profit du minimalisme. Ces évaluations passées sont disponibles sur TidBITS.
Pour les observateurs du secteur, ces problèmes soulèvent des questions sur la stratégie de conception d’Apple face à la concurrence, notamment l’approche « Material You » d’Android. L’approche « Liquid Glass », décrite sur support.apple.com, promet une « expérience plus expressive et transparente », mais les critiques affirment qu’elle déconcerte les utilisateurs habitués à des interfaces intuitives et efficaces.
Des études de suivi oculaire, menées par Nielsen Norman Group et disponibles sur nngroup.com, montrent que les superpositions translucides perturbent le « modèle F » de lecture, où les utilisateurs parcourent les écrans de haut en bas et de gauche à droite. Cette perturbation augmente la charge cognitive et le taux d’erreurs, selon l’évaluation de Raluca Budiu.
Les développeurs d’applications font part de leurs préoccupations sur des forums tels que Actualités des pirates, déplorant la nécessité de repenser leurs applications pour s’adapter à l’esthétique « Liquid Glass », ce qui pourrait retarder les mises à jour et augmenter les coûts de développement.
L’expérience de Nielsen Norman Group, analysée dans leur entrée Wikipédia, remonte à 1998 et comprend des évaluations d’interfaces telles que Windows 8 et les interfaces utilisateur basées sur l’IA. Leur critique d’iOS 26 s’inscrit dans cette continuité, suggérant qu’Apple pourrait devoir rapidement itérer et apporter des améliorations, comme elle l’avait fait après les premières réactions négatives à iOS 7.
Pour les acteurs du secteur technologique, cette situation est un rappel que l’innovation doit trouver un équilibre avec les principes fondamentaux de l’utilisabilité. Un participant à la discussion sur anderegg.ca a souligné un décalage croissant entre la vision d’Apple et les besoins réels des utilisateurs.
Les podcasts du Nielsen Norman Group, disponibles sur Écouter les notes, explorent souvent l’impact des tendances visuelles sur l’accessibilité, un point souligné par Raluca Budiu dans son analyse d’iOS 26.
Bien que « Liquid Glass » puisse impressionner lors de démonstrations, les failles identifiées par Nielsen Norman Group rappellent que, dans le domaine de l’UX, la fonction doit primer sur la forme. Apple n’a pas encore réagi publiquement, mais l’histoire suggère que des améliorations pourraient être apportées dans les prochaines mises à jour, afin de répondre aux critiques et de préserver les ambitions de cette nouvelle interface.