Publié le 14 novembre 2025 12h16. Un lancer de sandwich sur un agent fédéral a déclenché une affaire judiciaire et politique aux États-Unis, révélant les tensions croissantes entre militants et autorités, et soulevant des questions sur les limites de la liberté d’expression.
- Sean Dunn, un ancien militaire, a jeté un sandwich sur un agent des douanes et des frontières à Washington.
- L’arrestation et le traitement ultérieur de Dunn ont suscité un débat national sur la réponse de l’administration à la contestation politique.
- Après un procès, Dunn a été acquitté, mais l’affaire a mis en lumière les fractures profondes au sein de la société américaine.
L’incident, qui pourrait sembler anodin, a pris une tournure inattendue lorsque douze agents du SWAT, en tenue d’assaut, ont fait irruption au domicile de Sean Dunn quatre jours après les faits, alors qu’il s’était déjà déclaré prêt à se rendre. La Maison Blanche a diffusé une vidéo de cette opération, montée dans un style rappelant un thriller, mettant en scène le FBI comme triomphant du mal. Cette intervention musclée a alimenté les critiques et les accusations de disproportion.
Sean Dunn avait initialement qualifié les agents fédéraux déployés à Washington de « fascistes » avant de lancer son projectile improvisé : un sandwich de trente centimètres provenant de la chaîne Subway. Il a affirmé avoir agi pour exprimer son désaccord face à ce qu’il percevait comme une menace envers un club gay et des communautés immigrées. L’agent touché a déclaré avoir été frappé par le sandwich, sentant l’odeur de moutarde et d’oignons, un morceau de ce dernier s’accrochant même à son antenne radio. Cependant, une photographie de la scène a révélé que le sandwich était resté intact dans son emballage.
Le procès a été marqué par des rebondissements. Initialement accusé d’agression grave, Dunn a finalement été jugé uniquement pour agression mineure. Le jury a délibéré pendant plus de sept heures avant de rendre son verdict. L’affaire a rapidement pris une dimension symbolique, certains voyant en Dunn un symbole de la résistance populaire face à la répression, tandis que d’autres le considéraient comme un agresseur.
L’affaire a également donné lieu à des manifestations de soutien et à des œuvres artistiques inspirées de l’événement. Des graffitis dans le style de Banksy ont fait leur apparition à Washington, représentant Dunn lançant son sandwich. Des sandwichs moelleux et des tissus imprimés avec l’image du lancer ont été offerts en signe de solidarité.
Au-delà de l’aspect factuel, l’affaire a soulevé des questions juridiques et éthiques complexes. La question centrale n’était pas tant de savoir si Dunn avait jeté le sandwich, mais si ce geste était potentiellement offensant. L’accusation a insisté sur le fait que Dunn avait « chargé » et « lancé » le sandwich avec force. La défense a rétorqué qu’un sandwich lancé, même avec force, ne pouvait pas être considéré comme dangereux, surtout face à un agent portant un gilet pare-balles.
L’avocate de la défense, Sabrina Shroff, a conclu son plaidoyer en soulignant l’absurdité de la situation : « Cette affaire, mesdames et messieurs les jurés, concerne un sandwich. » Molly Roberts, dans un article publié par Lawfare, a qualifié le procès de « performance artistique : extrêmement drôle et très menaçante ». Elle a souligné que les deux parties cherchaient à faire un exemple de Dunn, le gouvernement le présentant comme une menace pour l’ordre public, et la défense comme une victime de la répression politique.
Les jurés, interrogés après le verdict, ont exprimé leur perplexité et leur malaise. L’un d’eux a déclaré : « Cela semblait être une connerie pour nous tous. Parfois, nous avions envie de rire, mais nous prenions cela au sérieux. » Un autre a confié craindre des représailles pour avoir rendu un verdict favorable à Dunn : « Je ne te révélerai pas mon nom, parce que j’ai le sentiment qu’ils me traqueraient. Aurais-je ressenti cela sous l’administration Biden ou Bush ? Absolument pas. »