Publié le 3 octobre 2025 à 15h00. Le modèle économique traditionnel du pay-per-view (PPV), longtemps pilier des sports de combat comme la boxe et les arts martiaux mixtes (MMA), est en pleine mutation avec l’arrivée de nouveaux acteurs et des accords de diffusion innovants, notamment de la part de Paramount et de l’Arabie saoudite.
- L’UFC abandonne le PPV sur son marché principal, les États-Unis, grâce à un accord avec Paramount+.
- L’Arabie saoudite, via Turki Alalshikh, investit massivement dans la boxe et remet en question la nécessité du PPV.
- Netflix et d’autres plateformes de streaming explorent la diffusion en direct de combats sans frais supplémentaires pour les abonnés.
La boxe a été l’un des premiers sports à adopter le modèle du pay-per-view, dès les années 1960 et 1970 avec des légendes comme Joe Louis et Muhammad Ali. Le troisième combat entre ce dernier et Joe Frazier – le « Thrilla in Manila » – aurait été regardé par environ 100 millions de personnes dans le monde. Dans les années 1980 et 1990, le PPV à domicile a remplacé les projections en circuit fermé. Depuis, la plupart des combats majeurs du sport se sont appuyés sur ce modèle, considéré comme essentiel pour financer des affrontements de haut niveau grâce aux revenus supplémentaires qu’il génère pour les combattants et les organisateurs.
Il est facile de comprendre pourquoi la boxe s’est longtemps attachée à ce système, où un seul combat PPV peut coûter jusqu’à 90 dollars américains (environ 83 €) aux États-Unis. La victoire de Floyd Mayweather Jr. contre Manny Pacquiao en 2015 a ainsi battu des records aux États-Unis, générant 4,6 millions d’achats et un chiffre d’affaires de 410 millions de dollars (environ 380 millions d’euros). Au Royaume-Uni, Sky Sports a battu à trois reprises le record d’achats PPV de boxe dans les années 2010, culminant à environ 1,54 million pour le match revanche entre Anthony Joshua et Andy Ruiz Jr. en décembre 2019.
Pour l’UFC, leader des promotions de MMA, le PPV a également été une source de revenus considérable. Les 2,4 millions d’achats PPV pour l’UFC 229 en 2018, qui mettaient en scène Khabib Nurmagomedov et Conor McGregor, n’ont été dépassés que trois fois par des combats de boxe professionnels – dont l’un était le crossover entre McGregor et Mayweather Jr. en 2017.
Le combat croisé entre Floyd Mayweather et Conor McGregor en 2017 a été un succès commercial retentissant en matière de PPV (Crédit image : Getty Images)
L’accord récent de l’UFC avec Paramount+ est un tournant majeur. Paramount+ diffusera les 13 événements UFC numérotés et 30 cartes de combats sans frais supplémentaires pour les abonnés, mettant ainsi fin au système PPV de l’UFC sur son marché le plus important.
« Le pay-per-view a connu une baisse constante au cours des quatre ou cinq dernières années. Il y a 30 ans, c’était la seule option, mais aujourd’hui, il existe tellement de possibilités. »
Crakes
Crakes estime que l’UFC réduit les risques liés au PPV grâce à son accord lucratif avec Paramount, qui garantit également une visibilité accrue pour certains événements numérotés sur CBS. La boxe, quant à elle, a bénéficié de l’investissement massif de l’Arabie saoudite dans le sport, mené par Turki Alalshikh, président de la General Entertainment Authority (GEA).
Initialement, les combats organisés par Eddie Hearn et les promotions Queensberry de Frank Warren étaient proposés derrière un mur payant sur Dazn. Mais Alalshikh a bousculé les codes en juillet.
Par ailleurs, Paramount a finalisé son accord avec l’UFC en acquérant les droits de diffusion aux États-Unis, au Canada et en Amérique latine , avec le soutien de TKO et de l’Arabie saoudite, dont Alalshikh, qui se positionne comme un concurrent de la série de combats de Dana White en MMA. Comme pour l’UFC, le PPV ne jouera aucun rôle dans cet accord qui consolide la position de Paramount comme principal diffuseur de sports de combat aux États-Unis.
L’arrivée de Netflix dans le monde de la boxe est également significative. La plateforme a diffusé le super-combat de septembre entre Saul ‘Canelo’ Alvarez et Terence Crawford à plus de 300 millions d’abonnés dans le monde sans frais supplémentaires.
Avec la principale promotion de MMA, la plus influente en boxe et le plus grand service de streaming au monde qui abandonnent tous le PPV, les options pour les autres propriétés sportives de combat semblent se réduire.
Dazn affirmait en 2018 vouloir révolutionner la boxe, avec une publicité promotionnelle mettant en scène l’annonceur légendaire Michael Buffer proclamant que « le pay-per-view est mort ». Le streamer promettait de rendre tous ses combats accessibles via un abonnement mensuel. Cependant, la réalité économique de la boxe a contraint l’entreprise à revenir sur cette promesse.
Cette fois, cependant, la situation semble différente compte tenu de l’influence grandissante de l’Arabie saoudite dans le sport et de la détermination d’Alalshikh à se passer du PPV. Les vastes ressources du Royaume et ses ambitions plus larges dans le domaine de la boxe ne font pas de la rentabilité immédiate la priorité.
Si Alalshikh parvient à imposer sa vision – comme il l’a fait jusqu’à présent – il pourrait bientôt devenir presque impossible pour les promoteurs et les diffuseurs qui ne sont pas alignés sur l’Arabie saoudite de maintenir le PPV dans sa forme actuelle. Cela laisse trois options : baisser les prix, abandonner complètement le PPV, ou s’aligner sur Dazn, Paramount et Alalshikh.
« Le pay-per-view reste viable dans le bon contexte. Lorsqu’un combat transcende le sport et devient un événement culturel, les fans sont prêts à payer. Mais cela ne peut pas être le modèle par défaut. »
Ben Shalom, directeur général de Boxxer
« L’investissement de Turki Alalshikh a montré que la boxe doit évoluer vers un écosystème multi-revenus avec les droits de diffusion, les frais de site, le streaming mondial, le sponsoring et la monétisation numérique », ajoute Shalom.
Ben Shalom, directeur général de Boxxer, estime qu’il y a encore une place pour le PPV, mais qu’il ne doit pas être surutilisé (Crédit image : Getty Images)
Shalom s’exprime peu après que Boxxer ait signé un nouvel accord pluriannuel avec la BBC suite à l’expiration de son contrat de quatre ans avec Sky Sports fin juin. Cet accord ramène la boxe professionnelle sur le diffuseur de service public (PSB) pour la première fois en 20 ans, avec un combat britannique pour le titre des poids lourds entre Frazer Clarke et Jeamie Tshikeva le 25 octobre.
Cet accord n’est pas exclusif. Boxxer prévoit toujours d’organiser des événements de prestige en PPV sur d’autres diffuseurs, et ses liens avec Dazn et Alalshikh se poursuivront.
Le combat Clarke-Tshikeva aura lieu le même soir qu’un autre affrontement de poids lourds entre les prétendants au titre mondial Joseph Parker et Fabio Wardley, qui coûtera 24,99 £ (environ 33,62 dollars américains) pour être regardé sur Dazn PPV en Grande-Bretagne. Warren, qui promeut Parker et Wardley, a qualifié ce choc de « folie ».
« Pour Boxxer, notre objectif est d’être dynamique compte tenu des opportunités », poursuit Shalom. « Nous utiliserons le streaming gratuit pour construire des stars, le PPV pour les méga-événements et le numérique pour toucher un public plus jeune. Nous pensons avoir le bon équilibre et une stratégie conçue pour un avenir durable et réussi. »
L’UFC, quant à lui, a pu abandonner le PPV aux États-Unis selon ses propres termes. Des concurrents tels que la Professional Fighters League (PFL) et la promotion basée à Singapour ONE Championship utilisent un mélange de modèles de distribution en fonction du territoire.
La PFL, qui a acquis la promotion MMA Bellator en 2023, a actuellement un accord aux États-Unis avec ESPN.
Néanmoins, le PPV devient de plus en plus difficile à justifier. Couplé aux offres de Paramount, l’expérimentation des géants du streaming comme Netflix et Amazon avec les sports de combat en direct a suscité des attentes selon lesquelles les événements devraient être inclus dans les abonnements, et non derrière un mur payant supplémentaire. Les prix élevés du PPV alimentent également le piratage, tandis que les frais de droits garantis offrent aux promoteurs des revenus initiaux plus prévisibles.
Que se passe-t-il ensuite ?
La structure des autres accords de droits des principales promotions de MMA sur les marchés clés révélera beaucoup de choses sur la viabilité du PPV pour le reste de la décennie. La PFL, par exemple, a cherché à se différencier de l’UFC avec un format de ligue qui propose une saison régulière, des séries éliminatoires et un championnat chaque année. Pourtant, elle pourrait finalement devoir suivre de plus près le modèle de diffusion de ses rivaux pour rester pertinente.
La boxe est confrontée à un scénario différent. L’Arabie saoudite et Alalshikh détiennent apparemment toutes les cartes, les principaux promoteurs étant alignés et Dazn s’étant imposé comme diffuseur mondial pour les combats du Royaume, excluant Paramount et Zuffa en Amérique du Nord.
Dazn pourrait encore sous-licencier les droits, mais l’emprise de l’Arabie saoudite sur la boxe se resserre à mesure que les diffuseurs traditionnels réduisent leur implication – comme en témoigne la décision d’ESPN de ne pas renouveler son contrat avec Top Rank de Bob Arum.
« Auparavant, les diffuseurs devaient obtenir le maximum de revenus possible. Aujourd’hui, il s’agit d’optimiser ce que vous faites le mieux. Optimiser ce que les abonnés, les distributeurs et les annonceurs vous paieront et vous débarrasser de tout le reste. »
Crakes
« Ils misent gros sur la NFL et la NBA », ajoute-t-il.
Joe Markowski, l’ancien directeur général de Dazn North America, estime que la diffusion de la boxe a bénéficié de « l’entrée de capitaux importants provenant de fonds souverains dans le sport au cours des deux ou trois dernières années ». « Ce n’était pas le cas auparavant et un pourcentage beaucoup plus faible du risque est désormais supporté par le diffuseur, ce qui lui permet d’investir avec plus de confiance et de générer des rendements plus rentables. C’est un changement positif majeur pour les diffuseurs et, si cela se poursuit, c’est formidable pour leurs entreprises et leurs consommateurs. Mais le financement de la boxe a un historique d’évolution de son modèle assez régulièrement, il sera donc intéressant de voir comment il évolue. »
Turki Alalshikh s’est imposé comme l’homme le plus puissant de la boxe (Crédit image : Getty Images)
Et bien que Dazn soit devenu le diffuseur de choix pour une grande partie des ambitions de boxe de l’Arabie saoudite, cela ne signifie pas que le Royaume proposera ses combats gratuitement. Au lieu de cela, la société prévoit de lancer « The Ring Pass », un abonnement mensuel mondial soutenu par la saison de Riyad et The Ring. Alalshikh l’a décrit comme un « gagnant-gagnant » pour toutes les parties, y compris les fans, qui, selon lui, paieront beaucoup moins qu’ils ne l’ont fait par le passé pour regarder les plus grands combats.
Quoi qu’il arrive, cette année a déjà montré que l’économie de la radiodiffusion sportive de combat est en train de changer.
« Le streaming et le libre-air jouent un rôle plus important dans la construction du public, tandis que le PPV devient plus sélectif. Nous pensons que l’avenir est hybride. Cela dépend de la stratégie de chaque plateforme. Avec la quantité de plateformes concurrentes et leurs différents modèles commerciaux, cela signifie que la boxe doit être flexible et s’adapter à ces opportunités. »
Ben Shalom
« Il y aura une exposition plus traditionnelle via des diffuseurs comme la BBC et un rôle croissant pour les plateformes numériques et directes aux consommateurs. Boxxer a été conçu pour cela et nous avons toujours fonctionné différemment du modèle traditionnel. Notre partenariat avec la BBC montrera comment la boxe a beaucoup de place pour grandir lorsqu’elle est ouverte au public le plus large possible. »
Recevez votre briefing quotidien de toutes les nouvelles essentielles de l’industrie du sport avec la newsletter du SportsPro Daily. Abonnez-vous ici.
