Publié le 20 octobre 2023 à 18h45. La mort du haut fonctionnaire du ministère de la Justice, Christian Pilnacek, continue de susciter des interrogations et des batailles juridiques, notamment suite à la publication d’un livre remettant en question les conclusions de l’enquête.
- Un juge viennois a été saisi de l’affaire après la publication d’un livre par l’ancien député écologiste Peter Pilz, qui accuse des irrégularités dans l’enquête sur le décès de Christian Pilnacek.
- Des hauts responsables de la police fédérale et de la police d’État de Basse-Autriche ont intenté une action en justice pour diffamation contre Pilz et sa maison d’édition, Zack-Zack Verlag.
- Le témoignage d’un ancien chef de département de la police criminelle de Basse-Autriche suggère que la mort de Pilnacek a été considérée comme un suicide, mais soulève des questions sur la gestion des preuves, notamment celle de son téléphone portable.
L’affaire de la mort de Christian Pilnacek, retrouvé noyé dans la Wachau en octobre 2023, prend une tournure judiciaire de plus en plus complexe. L’ancien député écologiste Peter Pilz, devenu éditeur du média en ligne Zack-Zack, a publié un livre intitulé « Pilnacek : La mort du chef de section », dans lequel il émet des doutes sur la thèse du suicide retenue par les enquêteurs et suggère d’éventuelles pressions exercées sur la police.
Cette publication a immédiatement entraîné une riposte de la part de plusieurs hauts gradés de la police. Le directeur de la Police fédérale, Michael Takacs, ainsi que le directeur de la police d’État de Basse-Autriche, Franz Popp, ont comparu devant le tribunal viennois, estimant que le livre porte atteinte à leur réputation. Un autre officier supérieur de la police de Basse-Autriche a également déposé plainte, déclarant lors d’une audience précédente : « Si vous lisez les passages du livre dans lesquels j’apparais, alors vous pourrez décider si je suis stupide, paresseuse ou criminelle. » Stefan Pfandler, chef du département des enquêtes criminelles de Basse-Autriche, a quant à lui choisi de ne pas se présenter à l’audience.
Le juge Daniel Potmesil a dû à plusieurs reprises rappeler Peter Pilz à l’ordre, l’accusant de s’écarter du sujet du procès, à savoir la demande de confiscation du livre, et de se livrer à des monologues. « Nous sommes dans la procédure médiatique, pas dans la commission d’enquête parlementaire. Et je suis le juge des médias et non le procureur », a-t-il déclaré.
Lors de l’audience de lundi, Hannes Fellner, ancien chef du département vie/vie de la police criminelle de l’État de Basse-Autriche, a été interrogé en tant que témoin. Il a déjà remporté un procès en diffamation contre Pilz en première instance. Fellner a affirmé que l’enquête sur la mort de Christian Pilnacek n’était pas particulièrement complexe et a rapidement conclu à un suicide.
« Le téléphone portable de Pilnacek n’avait aucun rapport avec nous à l’époque. »
Hannes Fellner, ancien chef de département de la police criminelle de Basse-Autriche
Il a justifié l’importance accordée à l’affaire par le fait que Pilnacek était une personnalité connue. « S’il s’agissait d’un vigneron de Rossatz, nous n’y serions pas allés », a-t-il déclaré. Il a également souligné que, dans un cas similaire impliquant un simple vigneron, une autopsie n’aurait probablement pas été ordonnée.
Le témoin a mis en avant plusieurs éléments suggérant un suicide : Pilnacek avait été arrêté quelques heures avant sa mort pour conduite en état d’ivresse et en sens inverse. Il n’y avait aucune trace de lutte sur les lieux et le corps ne présentait pas de blessures graves. De plus, Pilnacek avait laissé ses effets personnels chez sa compagne. Interrogé sur la possibilité d’un accident, Fellner a maintenu sa théorie du suicide.
Une question cruciale soulevée lors de l’audience concerne la disparition du téléphone portable de Pilnacek. Le juge s’est interrogé sur le fait que des indices importants, tels qu’un message d’adieu, auraient pu s’y trouver. Fellner a répondu que le téléphone portable n’avait pas été jugé pertinent par les enquêteurs et que la veuve de Pilnacek l’avait détruit.
L’audience s’est poursuivie mardi, laissant entrevoir une bataille juridique de longue haleine autour des circonstances de la mort de Christian Pilnacek et de la liberté de la presse.