La bataille juridique entre l’agence de talents CAA et Range Media Partners s’intensifie, Range accusant CAA d’utiliser des contrats de non-concurrence illégaux pour dissuader ses employés de la rejoindre. Cette contre-plainte intervient après plus d’un an de litiges concernant le recrutement de clients et le vol de secrets commerciaux.
Range Media Partners a déposé lundi 24 novembre une contre-plainte auprès du tribunal supérieur de Los Angeles, affirmant que l’arbitre JAMS avait déjà statué que les contrats de non-concurrence de CAA étaient « invalides et illégaux ». Les avocats de Range, Ilissa Samplin, Orin Snyder, Jillian London et Daniel Nowicki, citent un rapport de Puck pour affirmer que la position de CAA s’est « effondrée ».
CAA réfute fermement ces allégations. L’avocat de l’agence, Bo Pearl, a déclaré mardi : « Les faits sont clairs : les quatre anciens agents ont perdu leur droit de profiter de CAA lorsqu’ils ont créé une entreprise concurrente en utilisant des biens volés à CAA, tout en travaillant encore pour CAA. » Il a ajouté : « Cette dernière tentative est dénuée de fondement. »
Le litige initial a été intenté par CAA il y a plus d’un an, accusant Range et ses dirigeants, dont Jack Whigham, Dave Bugliari, Mick Sullivan et Michael Cooper, d’avoir débauché des clients et dérobé des informations confidentielles. Parallèlement à cette action en justice, un arbitrage est en cours depuis près de trois ans concernant des questions d’équité et de compensation pour ces anciens employés de CAA.
Range soutient que CAA a « instrumentalisé des contrats de non-concurrence illégaux pour intimider et punir les employés qui envisagent de rejoindre Range ». La contre-plainte réclame 1 million de dollars de dommages et intérêts et invoque une violation de la loi sur la concurrence déloyale et une ingérence délictuelle, affirmant que ce comportement « est non seulement vindicatif, mais constitue une attaque directe contre la mobilité des employés et la concurrence loyale – les politiques publiques que l’interdiction californienne des contrats de non-concurrence, vieille d’un siècle, a été créée pour protéger ».
Les avocats de Range, Samplin et Snyder, ont réaffirmé leur position, déclarant : « Peu importe la manière dont CAA essaie de déformer la réalité, la vérité est que CAA a intimidé ses propres employés avec des contrats de non-concurrence illégaux et qu’elle n’a aucune défense. » Ils se disent impatients de « tenir CAA responsable ».
À ce stade, aucune décision finale de l’arbitre n’est attendue avant l’année prochaine. Cependant, CAA a obtenu la réintégration de plusieurs de ses plaintes initiales, concernant notamment le vol de données et la dissimulation de conduite illégale, grâce à une décision favorable du juge Mark Young. Les avocats de CAA ont environ 30 jours pour répondre à la contre-plainte de Range, une fois la période des fêtes de fin d’année passée.