Publié le 24 septembre 2025. Vingt-trois investisseurs du fonds « Clairon » ont porté plainte pour escroquerie contre le cabinet de conseil Econsult Capital Spa, qu’ils accusent d’avoir délibérément sous-évalué Grupo Patio, précipitant l’effondrement du fonds et entraînant des pertes considérables.
- Les contributeurs du fonds « Clairon » estiment qu’un rapport d’évaluation commandé à Econsult Capital Spa était entaché de « manque de sérieux », de « fragilité technique » et d’« ingérence indue ».
- La plainte fait suite à l’éclatement de l’affaire Audio et au départ d’Antonio Jalaff, fondateur de Grupo Patio, dont la participation était au cœur de l’investissement.
- Econsult Capital Spa rejette les accusations, affirmant que son rapport visait une augmentation de capital et qu’il a été réalisé avant l’affaire Audio.
Les investisseurs du Fonds d’investissement en capital structuré I, créé fin 2022, se considèrent victimes d’une escroquerie. Ils avaient investi dans l’espoir de détenir indirectement une part de Grupo Patio, via des sociétés liées à Antonio Jalaff, dont l’affaire Factop avait déjà suscité la polémique. L’attrait principal de l’investissement résidait dans cette participation potentielle.
Cependant, l’affaire Audio, révélée plus tard, et le départ soudain d’Antonio Jalaff ont fragilisé le fonds. Les investisseurs estiment qu’Econsult Capital Spa a aggravé la situation en produisant une évaluation négative de Grupo Patio. Ils soutiennent que les chiffres présentés dans le rapport étaient artificiellement bas, inférieurs à ceux d’autres études réalisées à la même époque, et ont contribué à la dévaluation du fonds.
Ce mardi, le 4ème Tribunal de Garantie de Santiago a admis la plainte déposée par les 23 contributeurs, représentés par l’avocat Cristián Opazo du cabinet Opazo & Cía. Ils accusent Econsult et ses cinq représentants de fraude. Selon les plaignants, le rapport d’évaluation a induit en erreur Antonio Jalaff, l’amenant à vendre sa participation à un prix inférieur à sa valeur réelle, ce qui a entraîné une chute vertigineuse de la valeur du fonds. Un investissement initial d’environ 35 000 $ ne vaudrait plus que 2 863 $ aujourd’hui. Un contributeur ayant initialement investi plus de 300 millions de pesos ne disposerait plus que de 50 millions de pesos, tandis qu’un autre, ayant investi 13 500 000 $, ne dépasserait pas 2 300 000 $.
Dans le document de plainte, il est précisé :
« Econsult, lors de la préparation de son rapport, a établi un prix de vente bien inférieur au prix réel de la participation d’Antonio Jalaff Sanz ; cependant, ledit rapport a été demandé, promu et financé par les mêmes personnes qui avaient intérêt à acquérir la participation d’Antonio Jalaff Sanz. »
Extrait de la plainte
Antonio Jalaff lui-même avait déjà déposé une plainte distincte, affirmant avoir été contraint de vendre sa participation à un prix dérisoire en raison de ce même rapport. Le document de 37 pages élaboré par Econsult aurait, selon les plaignants, créé « une image économique déformée et artificiellement dépréciée du groupe Patio, générant une fausse apparence sur la situation financière du conglomérat ». Ils soulignent que Grupo Patio avait commandé deux autres évaluations à des cabinets renommés, Morgan Sachs et Sapaj Consultores, qui n’ont pas été prises en compte lors de l’acquisition de la participation de Jalaff.
L’avocat des investisseurs a demandé que Antonio Jalaff, des membres de Grupo Patio et d’Econsult soient entendus comme témoins, ainsi que toute personne disposant d’informations comptables sur le holding. Il a également souligné que deux des investisseurs concernés sont des personnes âgées, ce qui pourrait constituer une circonstance aggravante.
Econsult Capital Spa, fort de plus de 40 ans d’expérience, a exprimé sa surprise face à la plainte, affirmant n’avoir jamais été confronté à une telle situation auparavant et mettant en avant son indépendance et ses normes éthiques élevées. Le cabinet a déclaré avoir été mandaté par Grupo Patio en octobre 2023 pour réaliser une évaluation en vue d’une augmentation de capital, six mois avant la transaction d’avril 2024 et avant l’éclatement de l’affaire Audio.
Dans un communiqué, Econsult a déclaré :
« Econsult Capital n’a joué aucun rôle, participation ou ingérence dans l’achat et la vente d’actions réalisés entre actionnaires de Grupo Patio SpA en avril 2024. Par conséquent, la plainte déposée est dépourvue de tout fondement. »
Econsult Capital Spa
Le cabinet a également dénoncé l’inclusion de dirigeants ne relevant pas d’Econsult Capital Spa dans la plainte, renforçant, selon lui, son manque de crédibilité.
Pour plus d’informations sur l’affaire, vous pouvez consulter l’article original.
