Home Tags Posts tagged with "Réglementation gouvernementale"
Tag:

Réglementation gouvernementale

Nouvelles

L’EPA se déplace pour abroger la conclusion historique qui permet la réglementation climatique

by Nicolas Lefèvre
written by Nicolas Lefèvre

Washington – L’administration du président Donald Trump a proposé mardi la révocation d’une conclusion scientifique qui a longtemps été la base centrale de l’action américaine pour réglementer les émissions de gaz à effet de serre et combattre changement climatique.

Le proposé Agence de protection de l’environnement La règle annule une déclaration de 2009 qui a déterminé que le dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre mettent en danger la santé publique et le bien-être.

La «conclusion de mise en danger» est la sous-tension légale d’une multitude de réglementations climatiques en vertu de la Clean Air Act pour les véhicules à moteur, les centrales électriques et d’autres sources de pollution qui chauffent la planète.

Administrateur de l’EPA Lee Zeldin appelé à une réécriture de la conclusion de la mise en danger en mars dans le cadre de une série de reculs sur l’environnement annoncé en même temps dans ce que Zeldin a dit était “le plus grand jour de déréglementation de l’histoire américaine”. 31 règles environnementales clés Sur les sujets de l’air pur à l’eau propre et au changement climatique, seraient annulés ou abrogés selon le plan de Zeldin.

Il a distingué la mise en danger de conclure comme «le Saint-Graal de la religion du changement climatique» et a dit qu’il était ravi de le mettre fin à la fin «alors que l’EPA fait sa part pour inaugurer l’âge d’or du succès américain».

L’EPA a également appelé à l’annulation des limites des émissions de tuyaux d’échappement conçues pour encourager les constructeurs automobiles à construire et à vendre davantage véhicules électriques. Le secteur des transports est la plus grande source d’émissions de gaz à effet de serre aux États-Unis.

Trois anciens dirigeants de l’EPA ont critiqué Zeldin, affirmant que sa proposition de mars mettrait en danger la vie de millions d’Américains et abandonnerait la double mission de l’agence pour protéger l’environnement et la santé humaine.

“S’il y a une conclusion de mise en danger partout, il devrait être trouvé sur cette administration parce que ce qu’ils font est si contraire à ce que l’Environmental Protection Agency est”, a déclaré Christine Todd Whitman, qui a dirigé l’EPA sous le président républicain George W. Bush, après que le plan de Zeldin a été rendu public.

La proposition de l’EPA suit un décret exécutif De Trump qui a ordonné à l’agence de soumettre un rapport «sur la légalité et l’applicabilité continue» de la conclusion de mise en danger.

Les conservateurs et certains républicains du Congrès ont salué le plan initial, l’appelant un moyen d’annuler les règles dommageables économiquement pour réglementer les gaz à effet de serre.

Mais les groupes environnementaux, les experts juridiques et les démocrates ont déclaré que toute tentative d’abrogation ou de retrait de la conclusion de mise en danger serait une tâche difficile avec une forte chance de succès. La conclusion est survenue deux ans après une décision de la Cour suprême de 2007, jugeant que l’EPA a le pouvoir de réglementer les gaz à effet de serre en tant que polluants atmosphériques en vertu de la Clean Air Act.

David Doniger, un expert en climat au Natural Resources Defence Council, un groupe environnemental, a déclaré qu’il était pratiquement «impossible de penser que l’EPA pourrait développer une conclusion contradictoire (à la norme de 2009) qui se tiendrait en justice.»

Doniger et d’autres critiques ont accusé l’administration républicaine de Trump d’utiliser l’abrogation potentielle de la conclusion de mise en danger comme un «tir de tuer» qui lui permettrait de rendre toutes les réglementations climatiques invalides. Si elle est finalisée, l’abrogation de la conclusion de mise en danger effacerait les limites actuelles de la pollution des gaz à effet de serre des voitures, des usines, des centrales électriques et d’autres sources et pourraient empêcher les futures administrations de projeter des règles pour lutter contre le changement climatique.

“La conclusion de mise en danger est le fondement juridique qui sous-tend les protections vitales pour des millions de personnes des menaces graves du changement climatique, et les normes de voiture et de camions propres sont parmi les protections les plus importantes et les plus efficaces pour lutter contre la plus grande source américaine de pollution par le climat”, a déclaré Peter Zalzal, vice-président associé du fonds de défense environnementale.

“Attaquer ces garanties est manifestement incompatible avec la responsabilité de l’EPA à protéger la santé et le bien-être des Américains”, a-t-il déclaré. “C’est insensible, dangereux et une violation de la responsabilité de notre gouvernement de protéger le peuple américain de cette pollution dévastatrice.”

___

Suivez la couverture de l’AP de l’Agence américaine de protection de l’environnement à https://apnews.com/hub/us-environmental-protection-agency.

#LEPA #déplace #pour #abroger #conclusion #historique #qui #permet #réglementation #climatique
2025-07-29 14:58:00

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Santé

Les partages Sarepta glissent à nouveau alors que le fabricant de médicaments s’incline à la pression de la FDA pour suspendre la thérapie génique

by Sophie Martin
written by Sophie Martin

WASHINGTON – Les actions de la pratiquant des médicaments Sarepta Therapeutics ont continué de couler mardi après que la société a déclaré qu’elle se conformerait à une demande de la Food and Drug Administration pour suspendre les expéditions de sa thérapie génique après plusieurs décès de patients.

La décision, annoncée lundi soir, intervient quelques jours seulement après que la société a repoussé les régulateurs de la FDA dans une décision extrêmement inhabituelle qui a alarmé les investisseurs et les analystes.

Le PDG de Sarepta, Doug Ingram, a déclaré que la société recherchait une relation «productive et positive» avec la FDA et que «le maintien de cette relation de travail productive nécessitait cette suspension temporaire».

La société basée à Cambridge, dans le Massachusetts, a déclaré qu’elle «susciterait temporairement toutes les expéditions» de sa thérapie génique en hausse pour la dystrophie musculaire à la fermeture des affaires mardi.

C’est le dernier d’une série de mouvements très irréguliers qui ont secoué des actions de l’entreprise pendant des semaines et l’ont forcé à licencier des centaines de membres du personnel.

Elenidys est la première thérapie génique approuvée aux États-Unis pour la dystrophie musculaire de Duchenne, la maladie mortelle de décharge musculaire qui affecte les garçons et les jeunes hommes, entraînant la mort précoce. Le traitement unique a été initialement approuvé pour les garçons de 4 ans et moins qui pouvaient encore marcher. L’année dernière, la FDA a élargi l’approbation aux patients âgés qui ne sont plus en mesure de marcher.

La thérapie était déjà sous contrôle de la FDA après la mort de deux adolescents plus tôt cette année d’une lésion hépatique aiguë, un effet secondaire connu du traitement. Ensuite, la société a révélé la semaine dernière un troisième décès avec une thérapie différente: un patient de 51 ans qui a été inscrit à un essai d’entreprise pour une autre forme de dystrophie musculaire.

La FDA a répondu vendredi en demandant à l’entreprise d’arrêter immédiatement toutes les expéditions d’Elédys. Les dirigeants de l’entreprise ont initialement refusé, notant que le dernier décès n’était pas lié à Elenidys, son produit le plus vendu.

Les analystes de Wall Street ont déclaré que la société avait pris la bonne décision de coopérer.

Défier la FDA aurait «irrémédiablement endommagé la relation de l’entreprise avec la FDA dans le cadre du leadership et de l’administration actuels», a déclaré mardi l’analyste de TD Cowen, Ritu Baral, dans une note.

Baral a estimé que la pause en distribution durerait de trois à six mois.

La FDA a le pouvoir de retirer les médicaments du marché, mais le processus peut prendre des mois, voire des années. Au lieu de cela, l’agence fait généralement une demande informelle et les entreprises se conforment presque toujours. Même dans les rares cas où les fabricants de médicaments n’ont pas coopéré, la FDA a prévalu après des audiences publiques et des appels.

___

Le Département de la santé et des sciences de l’Associated Press reçoit le soutien du Département de l’enseignement des sciences du Howard Hughes Medical Institute et de la Robert Wood Johnson Foundation. L’AP est seul responsable de tout le contenu.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Santé

Des questions sur la maternité de substitution sont soulevées en cas de couple californien avec une maison débordante d’enfants

by Sophie Martin
written by Sophie Martin

La suppression de 21 enfants de la garde d’un couple de la région de Los Angeles a mis en lumière la pratique de l’utilisation de substituts pour construire une famille. La maternité de substitution n’a pas de réglementation fédérale, laissant aux États les États pour établir les règles s’ils choisissent de le permettre.

Les enfants – 15 au manoir du couple et six autres vivant ailleurs – ont été pris par une agence de protection de l’enfance du comté de Los Angeles en mai après que les parents aient été accusés de ne pas avoir intervenir dans l’abus d’un bébé par une nounou, a déclaré la police d’Arcadia.

Les enfants vont de 2 mois à 13 ans, avec la plupart entre 1 et 3, a indiqué la police. Le FBI ne commente pas mais les agents enquêtent. Silvia Zhang, 38 ans, et Guojun Xuan, 65 ans, n’ont pas répondu aux e-mails demandant des commentaires.

La police pense que Zhang a donné naissance à un ou deux des enfants tandis que les autres sont nés par une substitution. Certaines femmes qui ont été payées pour les substituts du couple disent maintenant qu’elles ne savaient pas que le couple accumulait une famille surdimensionnée, ce qui soulevait des questions sur leurs intentions.

«Qu’allaient-ils faire avec ces enfants?» a déclaré Deborah Wald, avocate à San Francisco dont l’expertise comprend le droit de la maternité de substitution.

La maternité de substitution est un accord entre les parties pour que une femme tombe enceinte, généralement par le biais d’un transfert d’embryons et de livrer un bébé. Le parent ou les parents prévus pourraient avoir du mal à l’infertilité. Ils pourraient également être des couples de même sexe.

Il n’y a pas de limite au nombre d’enfants que quelqu’un peut avoir par le biais de substituts ou de toute autre méthode, a déclaré Wald, qui n’est pas impliqué dans l’affaire Arcadia.

Elle a reconnu que la Californie est considérée comme un «État adapté à la maternité de substitution» car il a des lois claires autour du processus.

Les deux parties doivent avoir des avocats, et il doit y avoir un contrat écrit et notarié avant un transfert d’embryons, a déclaré Wald.

“La communauté légitime de la maternité de substitution en Californie est très en détresse lorsque des choses comme celle-ci se produisent”, a déclaré Wald à propos des substituts se sentant trompés. “Nous avons travaillé très dur sur les normes juridiques et éthiques. Cela fait mal à tout le monde quand quelque chose comme ça se produit.”

Il y a des entreprises qui agissent en tant que marieurs, reliant les substituts à des personnes qui veulent avoir des enfants. Les dossiers commerciaux de l’État montrent qu’une entreprise appelée Mark Mandarrogacy Investment LLC avait été enregistrée à l’adresse Arcadia de Zhang et Xuan.

Il n’est pas clair si Zhang et Xuan ont mis en place l’entreprise uniquement pour trouver des substituts pour eux-mêmes. Les dossiers de l’État montrent que la société a mis fin à sa licence commerciale en juin.

Wald a déclaré qu’il n’y avait pas de licences spéciales en Californie pour les entreprises qui correspondent aux substituts avec les parents prévus.

Wald a déclaré qu’il aurait dû y avoir beaucoup de chèques et de contrepoids dans le processus, notant le rôle des cliniques de fertilité dans la manipulation des embryons.

“La première place est généralement le programme de contrepartie qui correspond à la substitution avec un parent prévu. Mais dans cette situation, les parents prévus étaient le programme de contrepartie”, a déclaré Wald. «Je ne connais aucun autre cas antérieur où cela était vrai.»

La police d’Arcadia a déclaré que les six enfants qui n’étaient pas au domicile du couple avaient été retrouvés avec des amis de la famille. La maison du couple a été «installée pour un environnement scolaire», a déclaré le lieutenant Kollin Cieadlo.

Zhang et Xuan ont été accusés de négligence et arrêtés en mai. Les accusations n’ont pas été officiellement poursuivies à ce moment-là pour qu’une enquête sur les abus se poursuive, et les détectives croient maintenant qu’il y a eu d’autres cas d’abus, a déclaré Cieadlo.

Un enfant de 2 mois avec une traumatisme crânien, prétendument aux mains d’une nounou, reste dans un hôpital dans un état stable, a-t-il déclaré.

La loi californienne oblige les agences de protection de l’enfance à hiérarchiser la place de places qui ne peuvent pas être avec leurs parents dans des maisons en famille élargie, et exige que les frères et sœurs soient conservés ensemble à moins qu’il ne mette en danger l’enfant de le faire, a déclaré Leslie Heimov, la directrice exécutive du Childre’s Law Center of California.

Le Children’s Law Center a travaillé avec certaines familles avec 10 à 12 enfants, a déclaré Heimov. Une famille avec 20 enfants ou plus est «inhabituelle», a-t-elle ajouté.

Il est plus compliqué de trouver des maisons d’accueil pour les familles plus grandes qui peuvent répondre à tous les besoins des enfants, en particulier pour les nourrissons, a déclaré Heimov.

En plus des dépenses et de l’espace limité, il est difficile de donner aux nourrissons la stimulation et les soins appropriés dont ils ont besoin s’ils sont dans une maison avec de nombreux autres enfants, a-t-elle déclaré.

Dans les cas impliquant de nombreux enfants, l’État sera parfois créatif pour s’assurer que les frères et sœurs peuvent entretenir des relations les uns avec les autres, comme les placer dans le même quartier, ou les placer dans des ménages différents mais connexes, a déclaré Heimov.

Une affaire impliquant plus de 20 enfants conçue par une maternité de substitution «présenterait des questions juridiques», a déclaré Heimov. “Mais cela ne changerait pas notre plaidoyer – nous voulons que chaque enfant que nous représentons dans une maison aimante et sûre.”

__

White a rapporté à Détroit et Riddle de Montgomery, en Alabama.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Nouvelles

La poursuite remet en question des milliards de dollars en réduction de financement de l’administration Trump

by Nicolas Lefèvre
written by Nicolas Lefèvre

Boston – Les procureurs généraux de plus de 20 États et de Washington, DC ont déposé mardi une action en justice fédérale contestant des milliards de dollars de réductions de financement effectuées par l’administration Trump qui financerait tout, de la prévention du crime à la sécurité alimentaire en passant par recherche scientifique.

Le procès intenté à Boston demande à un juge de limiter l’administration Trump de s’appuyer sur une clause obscure du règlement fédéral pour réduire les subventions qui ne s’alignent pas avec ses priorités. Depuis janvier, le procès soutient que l’administration a utilisé cette clause pour annuler des programmes entiers et des milliers de subventions qui avaient été auparavant attribué aux États et aux bénéficiaires.

«La décision des défendeurs d’invoquer la clause pour mettre fin aux subventions en fonction des priorités modifiées de l’agence est illégale à plusieurs reprises», ont fait valoir les plaignants. «L’historique de réglementation de la clause montre clairement que le (Bureau de la gestion et du budget) destiné à la clause pour permettre les licenciements dans des circonstances limitées et ne soutient aucun pouvoir pour mettre fin aux subventions sur un caprice basé sur les priorités de l’agence nouvellement identifiées.»

Le procès soutient que l’administration Trump a utilisé la clause pour la base d’une «campagne de slash-et-brûler» pour réduire les subventions fédérales.

“Les défendeurs ont licencié des milliers de subventions accordées aux plaignants, retirant le tapis des États-Unis et retirant un financement fédéral critique sur lequel les États et leurs résidents s’appuient pour des programmes essentiels”, a ajouté le procès.

Le bureau de gestion et de budget de la Maison Blanche n’a pas immédiatement répondu à une demande faite mardi après-midi pour commentaires.

Le procureur général du Rhode Island, Neronha, a déclaré que ce procès n’était que l’un des Plusieurs la coalition des États principalement démocratiques ont déposé des coupes de financement. Pour la plupart, ils ont largement réussi une série de victoires juridiques pour arrêter temporairement les coupes.

Celui-ci, cependant, peut être le défi le plus large pour ces coupes de financement.

“Ce n’est un secret pour personne que ce président s’est efforcé d’intercepter le financement fédéral aux États, mais ce qui peut être moins connu, c’est comment l’administration Trump tente de justifier leurs actions illégales”, a déclaré Neronha dans un communiqué. «Presque tous les poursuites en justice que cette coalition de procureurs générales démocrates a intentée contre l’administration est liée à ses tentatives illégales et flagrantes pour priver des Américains de programmes et de services de base sur lesquels ils comptent. Le plus souvent, cela se présente sous la forme de réductions de financement fédérales illégales, ce que l’administration tente de justifier par une« priorité de priorités des agences ».

Le procureur général du Connecticut, William Tong, a déclaré que le procès visait à arrêter les réductions de financement qu’il a décrites comme aveugles et illégales.

“Il n’y a pas” parce que je ne t’aime pas “ou” parce que je n’en ai plus envie “finançant la clause en droit fédéral qui permet au président de contourner le Congrès sur un coup de tête”, a déclaré Tong dans un communiqué. “Depuis ses premières minutes au pouvoir, Trump a financé unilatéralement notre police, nos écoles, nos soins de santé, et plus encore. Il ne peut pas faire cela, et c’est pourquoi nous l’avons bloqué devant le tribunal et reconnu notre financement.”

Dans le Massachusetts, le procureur général Andrea Campbell a déclaré que le Département américain de l’Agriculture a mis fin à un accord de 11 millions de dollars avec le Département d’État des ressources agricoles reliant des centaines d’agriculteurs à des centaines de sites de distribution alimentaire tandis que l’agence américaine de protection de l’environnement a mis fin à une subvention de 1 million de dollars au Département de la santé publique de l’État pour réduire Asthma déclenchent des communautés à faible revenu.

“Nous ne pouvons pas rester paresseux pendant que ce président continue de lancer des attaques sans précédent et illégales contre les résidents, les institutions et l’économie du Massachusetts”, a déclaré Campbell dans un communiqué.

Le procès soutient que l’OMB a promulgué l’utilisation de la clause en question pour justifier les coupes. La clause en question, selon le procès, fait référence à cinq mots qui disent que les agents fédéraux peuvent mettre fin aux subventions si la récompense “n’efface plus les objectifs du programme ou les priorités de l’agence”.

“L’administration Trump a affirmé que cinq mots dans cette clause -« pas plus longs.

#poursuite #remet #question #des #milliards #dollars #réduction #financement #ladministration #Trump
2025-06-25 03:58:00

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Santé

Le Texas mettra des étiquettes d’avertissement sur certains aliments, mais sa liste d’additifs a des inexactitudes

by Sophie Martin
written by Sophie Martin

DALLAS – Un nouveau droit du Texas faisant la promotion de l’agenda «Make America Healthy Again» de l’administration Trump nécessite les premiers étiquettes d’avertissement sur des aliments comme les frites et les bonbons qui contiennent des colorants et des additifs non autorisés dans d’autres pays.

Cela pourrait avoir des effets de grande envergure sur l’approvisionnement alimentaire du pays, mais un examen de la législation montre qu’il dénature également le statut de certains ingrédients qui déclencheraient l’action.

La loi signée par le gouverneur républicain Greg Abbott dimanche exige que les aliments faits avec plus de 40 colorants ou additifs aient des étiquettes à partir de 2027 disant qu’ils contiennent des ingrédients «non recommandés pour la consommation humaine» en Australie, au Canada, à l’Union européenne ou au Royaume-Uni, mais un examen montre que presque une douzaine de adjoints ciblés sont autorisés dans les régions citées – ou déjà une douzaine de États-Unis dans les États-Unis.

La loi, qui enverra l’industrie alimentaire se précipiter pour répondre, est louable dans son intention, mais pourrait conduire à des citations incorrectes et à des défis juridiques potentiels, a déclaré un groupe de défense des consommateurs.

«Je ne sais pas comment la liste des produits chimiques a été construite», a déclaré Thomas Galligan, un scientifique du Center for Science in the Public Interest. «Les avertissements doivent être exacts pour être légaux.»

La loi, approuvée avec un large soutien bipartisan, fait partie d’une vague de législations similaires cette année par les maisons d’État dirigées par le GOP, les législateurs s’alignent avec l’agenda américain du secrétaire à la Santé Robert F. Kennedy Jr. Le Texas serait le premier aux États-Unis à utiliser des étiquettes d’avertissement pour cibler les additifs, plutôt que des nutriments comme le sucre ou les graisses saturées, pour changer les régimes américains.

Il obligera les entreprises alimentaires à décider de reformuler des produits pour éviter les étiquettes, ajouter la langue nouvellement requise, tirer certains produits des étagères du Texas ou s’opposer à la mesure devant les tribunaux.

On ne sait pas comment la liste des additifs a été créée. Les enquêtes auprès du bureau de l’auteur du projet de loi, la sénatrice de l’État républicain Lois Kolkhorst, n’ont pas été immédiatement retournées.

Les régulateurs en Australie, au Canada, à l’UE et au Royaume-Uni adoptent une approche prudente des additifs alimentaires: si la sécurité d’un produit est incertaine, elle peut être interdite ou restreinte jusqu’à ce qu’elle soit déterminée en sécurité. En revanche, les États-Unis autorisent généralement des produits sur le marché, sauf s’il existe un risque clair de préjudice.

Trois additifs ciblés par le Texas – les huiles partiellement hydrogénées, le colorant rouge n ° 4 et le colorant rouge n ° 3 – ne sont pas approuvés ou ont été interdits dans les aliments par les régulateurs américains.

Plusieurs des autres ingrédients répertoriés sont autorisés dans ces quatre régions, a noté Galligan et des représentants de la Consumer Brands Association, un groupe de commerce de l’industrie alimentaire.

Les exemples de ceux-ci incluent: Blue Dye No. 1; Dye bleu n ° 2; Hydroxyanisole butylé ou BHA; hydroxytoluène butylé, ou BHT; diacétyle; huile de soja d’intérêt; esters gras lactylés du glycérol et du propylène glycol; et sulfate d’aluminium de potassium.

En outre, la législation contient des lacunes réglementaires qui pourraient empêcher que certains ingrédients d’être étiquetés, a déclaré Melanie Benesh, analyste du groupe de travail environnemental, une organisation activiste qui se concentre sur les produits chimiques toxiques.

Par exemple, l’additif alimentaire azodicarbonamide, connu sous le nom d’ADA et utilisé comme agent de blanchiment dans les farines de céréales, est inclus sur la liste du Texas. Mais en vertu du Code fédéral des règlements, il peut être utilisé en toute sécurité dans les aliments dans certaines conditions. Ce règlement fédéral exempte probablement l’ADA de la loi sur l’étiquetage de l’État, a déclaré Benesh.

“La loi, comme adoptée, peut ne pas finir par avoir l’impact que les législateurs voulaient”, a déclaré Benesh.

Les experts en nutrition s’inquiètent depuis longtemps des effets potentiels sur la santé des additifs alimentaires, même s’ils ne sont pas clairs dans quelle mesure les aliments transformés par rôle ont pour conduite une maladie chronique.

La recherche a montré que nécessiter des avertissements sur les étiquettes alimentaires peut aider à orienter les consommateurs vers des choix plus sains et provoquer une industrie à éliminer les ingrédients. La Food and Drug Administration des États-Unis a proposé des étiquettes de front de pack qui signalaient les niveaux de graisses saturées, de sucre et de sodium.

«Cela représente une grande victoire pour les consommateurs et les consommateurs du Texas dans son ensemble», a déclaré Brian Ronholm, directeur de la politique alimentaire pour les rapports des consommateurs. «C’est le reflet de l’État de ne pas vouloir attendre que le gouvernement fédéral agisse.»

La loi crée également un comité consultatif de la nutrition de l’État, stimule les exigences en matière d’éducation physique et d’études nutritionnelles dans les écoles publiques et à charte et nécessite des cours de nutrition pour les étudiants et les professionnels de la santé qui font une formation continue.

Plusieurs États ont pris des mesures pour restreindre les colorants et les additifs dans les aliments.

En 2023, la Californie est devenue le premier État à interdire certains produits chimiques et colorants utilisés dans les bonbons, les boissons et autres aliments en raison de problèmes de santé. L’État s’est élargi l’année dernière en interdisant plusieurs colorants supplémentaires de la nourriture servie dans les écoles publiques.

Les autres lois adoptées cette année comprennent une en Arkansas interdisant deux additifs particuliers de la nourriture vendue ou fabriquée dans l’État et une loi de Virginie-Occidentale comprend une interdiction de l’État sur sept colorants.

Les législateurs de plusieurs États ont adopté des mesures cette année interdisant certains additifs de la nourriture servie ou vendue dans les écoles publiques, selon une analyse Associated Press utilisant le logiciel de suivi du projet de loi. Cela inclut le Texas, où le gouverneur a signé le mois dernier un projet de loi interdisant les aliments avec certains ingrédients d’être servi dans les déjeuners scolaires.

“C’est un moment assez vertigineux pour regarder ce qui se passe, car généralement des politiques qui ne sont pas très adaptées à l’industrie sont opposées, en particulier dans les États rouges”, a déclaré Christina Roberto, directrice du Centre de l’alimentation et de la nutrition de l’Université de Pennsylvanie, “avec RFK et le mouvement MAHA, c’est vraiment des choses à la hausse à certains égards.”

Au niveau fédéral, Kennedy et le commissaire de la FDA, Marty Makary, se sont engagés à éliminer les colorants artificiels des aliments et ont fait pression sur l’industrie pour prendre des mesures volontaires. Certains grands fabricants d’aliments se sont conformés.

Les défenseurs de la santé ont longtemps appelé à l’élimination des colorants artificiels des aliments, citant des études mixtes indiquant qu’elles peuvent provoquer des problèmes neurobehaviores, notamment des problèmes d’hyperactivité et d’attention, chez certains enfants.

La FDA a précédemment déclaré que les colorants approuvés sont sûrs et que «la totalité des preuves scientifiques montre que la plupart des enfants n’ont aucun effet indésirable lorsqu’ils consomment des aliments contenant des additifs de couleurs».

___

Aleccia a contribué à ce rapport de Temecula, en Californie. L’écrivain Associated Press David A. Lieb a rapporté Jefferson City, Mo.

___

Le Département de la santé et des sciences de l’Associated Press reçoit le soutien du Département de l’enseignement des sciences du Howard Hughes Medical Institute et de la Robert Wood Johnson Foundation. L’AP est seul responsable de tout le contenu.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail