Publié le 24 février 2024. Un projet de construction d’une unité de protonthérapie à Adélaïde, en Australie-Méridionale, a tourné au fiasco, entraînant une bataille juridique de 32 millions de dollars australiens (48 millions de dollars canadiens) entre l’institut de recherche médicale et de santé de l’Australie-Méridionale (SAHMRI) et l’entreprise technologique américaine ProTom International.
- Le SAHMRI poursuit ProTom International pour conduite trompeuse concernant la construction de la première unité de protonthérapie de l’hémisphère sud.
- Un audit préalable de 2017 avait soulevé des doutes sur la capacité financière de ProTom et son expérience dans la réalisation de tels projets.
- L’Australie reste dépourvue de service de protonthérapie, obligeant les patients à se rendre à l’étranger pour ce traitement.
L’ambitieux projet, initialement salué comme une avancée majeure pour le traitement du cancer en Australie, s’est enlisé dans des difficultés financières et contractuelles. Après des élections nationales en 2018, le SAHMRI avait conclu un accord avec ProTom International pour l’acquisition de son système de protonthérapie « compact » Radiance 330. Un financement public d’environ 115 millions de dollars australiens avait été engagé par les gouvernements de l’État et fédéral.
L’unité, qui devait être installée dans un bunker spécialement construit au sein du Bragg Center for Proton Therapy and Research à Adélaïde, était destinée à traiter annuellement 700 patients atteints de cancer, notamment des enfants et des adultes souffrant de tumeurs rares. La protonthérapie, une technique de radiothérapie de pointe, permet de cibler les cellules cancéreuses avec une précision accrue, réduisant ainsi les effets secondaires sur les tissus sains.
Cependant, le projet a implosé l’année dernière, soulevant des questions quant à la pertinence du choix de ProTom International comme partenaire. Un examen de diligence raisonnable réalisé par KPMG en 2017, avant la signature du contrat, avait déjà mis en évidence des inquiétudes concernant la solidité financière de l’entreprise, un « risque élevé de défaillance » et un manque de succès avéré dans la livraison d’unités de protons.
Selon des documents judiciaires, la situation s’est aggravée en janvier 2023 lors d’une rencontre entre des représentants du SAHMRI et le nouveau PDG de ProTom, Paul Tso, à Boston. M. Tso aurait déclaré que ProTom « ne réalisait pas de bénéfices » et dépendait des 3,2 millions de dollars australiens versés par le SAHMRI en décembre 2022, tout en reconnaissant l’incapacité de l’entreprise à honorer les termes du contrat actuel, le projet fonctionnant avec des pertes de plusieurs millions de dollars.
« Ils n’ont pas emprunté cette voie et l’ont sauté, et en violant l’esprit du contrat, ils sont allés directement en justice. »
Paul Tso, PDG de ProTom International
Suite à ces révélations, ProTom International aurait demandé au SAHMRI une somme supplémentaire de 57,2 millions de dollars australiens pour achever le projet, s’ajoutant aux 49,5 millions de dollars initialement convenus. Le SAHMRI a finalement résilié le contrat en octobre 2023 et a intenté une action en justice devant la Cour suprême d’Australie-Méridionale, réclamant des dommages et intérêts.
Interrogé par l’ABC depuis Toronto, au Canada, M. Tso a exprimé sa déception face à la décision du SAHMRI d’engager une procédure judiciaire, estimant qu’une médiation aurait dû être privilégiée, compte tenu de l’importance du contrat et des sommes en jeu. Il a également affirmé que les coûts du projet avaient augmenté en raison de la pandémie de COVID-19 et que la demande de financement supplémentaire avait été réduite à 25 millions de dollars australiens.
M. Tso a insisté sur le fait que son système était opérationnel depuis cinq ans au Massachusetts General Hospital aux États-Unis, où il traite quotidiennement entre 25 et 30 patients. Il a également rejeté les critiques formulées à l’encontre de ProTom dans le cadre de l’examen de diligence raisonnable de KPMG en 2017, affirmant que sa proposition et son produit étaient supérieurs à celles de ses concurrents.
Le ministre fédéral de la Santé, Mark Butler, a déclaré que l’accord initial avait été conclu sous l’égide des gouvernements libéraux et de coalition d’Australie-Méridionale. Il a reconnu, avec le recul, que ProTom n’était « probablement pas l’entreprise avec laquelle il fallait conclure un contrat », en raison de son expérience limitée dans la livraison d’unités de protons.
L’affaire sera de nouveau examinée par les tribunaux le 16 décembre et sa résolution pourrait prendre du temps. En attendant, l’Australie reste le seul pays développé sans service de protonthérapie, obligeant les patients à voyager à l’étranger pour recevoir ce traitement vital. Le SAHMRI n’a pas souhaité commenter l’affaire en raison de la procédure judiciaire en cours.
M. Butler a indiqué qu’une unité de protonthérapie pourrait être créée dans d’autres États si l’Australie-Méridionale ne parvenait pas à relancer son projet. Il a souligné que ce service devrait être national et non limité à un seul État.