Publié le 3 janvier 2026 à 10h05 (heure de l’Est). L’administration Trump poursuit sa politique de restriction d’accès aux soins de santé, malgré les progrès significatifs réalisés ces dernières années en matière de couverture d’assurance aux États-Unis. Des mesures récentes complexifient l’accès à Medicaid et remettent en question les subventions de l’Affordable Care Act (ACA).
- Depuis janvier 2025, l’administration Trump et la majorité républicaine au Congrès rendent plus difficile l’accès aux soins pour les Américains aux revenus modestes.
- De nouvelles exigences administratives alourdissent les démarches pour bénéficier de Medicaid, alors que plus de 90 % des bénéficiaires sont déjà actifs ou ont des contraintes qui devraient les exonérer.
- Les alternatives proposées par les Républicains, comme les comptes d’épargne santé, ne constituent pas une solution viable et pourraient même aggraver la situation.
Les politiques menées ces quinze dernières années ont permis de réduire considérablement le nombre d’Américains de moins de 65 ans sans assurance maladie, passant d’environ un sur cinq à moins d’un sur dix. Cette amélioration significative a eu un impact positif sur la vie de nombreux travailleurs. Pourtant, cette avancée est aujourd’hui menacée par les actions de l’administration actuelle.
Les critiques dénoncent une stratégie délibérée visant à fragiliser le système de santé. Les Républicains affirment à tort qu’un grand nombre de bénéficiaires de Medicaid ne souhaitent pas travailler, justifiant ainsi l’imposition de lourdes exigences et de formalités administratives. Or, plus de 90 % des personnes concernées sont déjà engagées dans une activité professionnelle, des études, la garde d’enfants ou sont confrontées à un handicap qui les dispense de ces obligations.
Ces nouvelles contraintes, qui entrent en vigueur après les élections de mi-mandat de novembre, risquent de conduire à un refus de couverture pour de nombreux Américains éligibles, car les démarches administratives s’avèrent complexes et déroutantes. L’objectif affiché de lutter contre le « gaspillage, la fraude et les abus » est, selon les détracteurs, un prétexte politique pour limiter l’accès aux soins.
Parallèlement, les Républicains proposent d’investir dans des comptes d’épargne santé ou d’élargir la disponibilité de plans de santé à faible coût, affirmant que ces mesures seraient plus avantageuses pour les consommateurs que les crédits d’impôt sur les primes financés par le gouvernement. Cette affirmation est contestée. Les plans non réglementés, souvent privilégiés par l’administration Trump, peuvent refuser d’assurer les personnes atteintes de maladies préexistantes et exposer les assurés à des dépenses considérables.
En outre, la suppression des crédits d’impôt sur les primes pourrait multiplier par quatre le coût d’un plan de marché pour les personnes à faible revenu et le doubler pour les ménages aux revenus intermédiaires. Selon les estimations, des millions d’Américains risquent de perdre leur assurance, se retrouvant face à un dilemme insoluble entre la ruine financière et le renoncement aux soins nécessaires.
Linda J. Blumberg, économiste et professeur à la McCourt School of Public Policy de l’Université de Georgetown, dénonce une politique cruelle et trompeuse. Elle souligne que ces obstacles administratifs, présentés comme une lutte contre la fraude, visent en réalité à décourager l’accès aux soins et à fragiliser les populations les plus vulnérables.
Linda J. Blumberg est une experte reconnue en matière de financement des soins de santé, de réforme des soins de santé et d’assurance maladie privée.