Stratégie tarifaire de Trump

La Cour suprême devrait entendre l’affaire fin octobre, où elle décidera si l’autorité tarifaire repose avec le Congrès ou peut être étendue en vertu des pouvoirs d’urgence présidentiels. | Crédit photo: Reuters / Kevin Mohatt

Aux États-Unis, en tant que cour d’appel aux États-Unis, a porté un coup dur à la stratégie tarifaire de Donald Trump, statuant dans une décision 7-4 selon laquelle le président a dépassé son autorité en vertu de la loi internationale sur les puissances économiques (IEEPA), dépend maintenant de la décision de la Cour suprême des États-Unis.

La Cour suprême des États-Unis devrait reprendre l’affaire dans la seconde moitié d’octobre. Un appel devrait être lancé par l’administration Donald Trump, et la Cour suprême décidera par la suite si l’invocation de la loi internationale sur les puissances économiques (IEEPA) pour l’imposition de tarifs est confirmée.

Des tarifs restent jusqu’en octobre; La décision pourrait remodeler le commerce mondial

Le jugement du vendredi par la Cour d’appel américaine pour le circuit fédéral confirme une décision antérieure de la Cour américaine du commerce international, datée du 28 mai, qui a initialement annulé les tarifs. Cependant, les tarifs, couvrant les importations en provenance de pays comme l’Inde, resteront en vigueur jusqu’au 14 octobre, donnant au temps de l’administration Trump pour demander une revue de la Cour suprême, a déclaré le groupe de réflexion indien GTRI dans une note, expliquant les conséquences potentielles de l’ordonnance du vendredi.

“La bataille de la Cour américaine façonnera l’avenir du commerce mondial. La Cour suprême des États-Unis décidera si les tarifs resteront une question de législature du Congrès ou un instrument de géopolitique présidentielle”, a expliqué GTRI.

La portée de l’EEPA a contesté: la loi destinée aux sanctions, pas aux tarifs

Trump avait invoqué la loi internationale sur les puissances économiques d’urgence (IEEPA), une loi de 1977 conçue pour des sanctions et des contrôles financiers en temps d’urgence étrangère, afin d’imposer des tarifs réciproques sur des dizaines de pays.

“Le statut accorde aux présidents des pouvoirs généraux pour réglementer les transactions et bloquer les biens, mais il ne mentionne pas les tarifs ou la fiscalité. Trump l’a invoquée en 2019 et à nouveau en 2025, déclarant le déficit commercial américain et les entrées de fentanyl présumées de la Chine, le Canada et le Mexique comme des urgences nationales pour justifier des droits de balayage”, a noté GTRI.

Congrès vs Président: le tribunal réaffirme les limites des pouvoirs exécutifs

La cour d’appel a rejeté cela, soulignant que c’est le Congrès, et non le président, qui détient l’autorité tarifaire. De multiples poursuites ont été déposées dans divers États des États-Unis par des entreprises, ce qui remet en question les tarifs de l’administration Trump.

La décision de la Cour de vendredi a également réaffirmé le principe selon lequel les pouvoirs d’urgence des dirigeants ne peuvent pas l’emporter sur l’autorité principale du commerce et de la fiscalité du Congrès.

“La Cour suprême, qui devrait reprendre l’affaire dans la seconde moitié d’octobre, décidera désormais de survivre à la lecture approfondie de l’IEEPA par Trump – ou si les limites du Congrès sur les pouvoirs du commerce présidentiel sont restaurées”, a noté GTRI.

Les alliés Trump défendent les pouvoirs tarifaires comme vitaux pour la politique étrangère

Pam Bondi, le 87e procureur général servant sous Trump, a écrit sur X, soutenant la stratégie tarifaire de l’administration américaine, déclarant que le président Trump avait trouvé une urgence nationale et a pris des mesures en vertu de la loi en imposant des tarifs.

“Les juges du circuit fédéral interfèrent avec le rôle vital et constitutionnellement central du président dans la politique étrangère. Cette décision est erronée et sape les États-Unis sur la scène mondiale. Le département de la justice fera appel de cette décision et continuera de lutter pour restaurer l’autorité légitime du président”, a ajouté le X PAM de Pam Bondi.

Réciprocité au cœur

Le président américain Donald Trump a imposé des tarifs réciproques sur des dizaines de pays avec lesquels les États-Unis ont un déficit commercial. Depuis qu’il a assumé ses fonctions pour son deuxième mandat, le président Trump a réitéré sa position sur la réciprocité des tarifs, soulignant que son administration correspondra aux tarifs imposés par d’autres pays, y compris l’Inde, pour “assurer un commerce équitable”.

Publié le 30 août 2025

#Les #tarifs #Trump #sont #confrontés #test #Cour #suprême #américaine #après #décision #cour #dappel #sur #les #pouvoirs #durgence
2025-08-30 09:45:00

New Delhi: Le président américain Donald Trump mardi 16 juillet, a annoncé qu’un accord commercial historique avait été scellé avec l’Indonésie, donnant aux entreprises américaines ce qu’il a décrit comme «un accès complet» aux marchés de Jakarta. Du cuivre à l’alimentation du bétail, rien ne serait interdit, a-t-il affirmé. Et puis est venu le botteur – «L’Inde travaille essentiellement sur cette même ligne.»

Cette phrase a envoyé des observateurs de l’Inde à se précipiter.

L’accord avec l’Indonésie n’est pas facile. Hasan Nasbi, porte-parole du président indonésien, a qualifié cela de «lutte extraordinaire» de leur équipe de négociation. Au centre du compromis se trouvait une réduction des tarifs. Trump avait giflé un tarif raide de 32% sur les importations indonésiennes la semaine dernière. Le nouvel accord fait baisser ce nombre à 19%. En retour, les exportateurs américains entrent dans un marché indonésien grand ouvert avec aucun tarif sur les secteurs clés.

Trump a déclaré que l’Indonésie s’est engagée à acheter 15 milliards de dollars d’énergie américaine, 4,5 milliards de dollars de produits agricoles américains et 50 Boeing Jets. Surtout, l’Indonésie a également convenu de supprimer des tarifs sur les importations agricoles et industrielles en provenance des États-Unis. L’accord a réécrit les règles d’accès au marché.

Trump a affirmé: «Nous n’avions eu accès à aucun de ces pays. Notre peuple ne pouvait pas entrer. Maintenant, nous avons accès à cause de ce que nous faisons avec les tarifs.»

Cette formule, la menace, la pression et la concession, peuvent désormais se dérouler en temps réel avec l’Inde. Les négociateurs américains et indiens ont été enfermés dans des pourparlers prolongés toute la semaine, visant à conclure un soi-disant accord commercial intérimaire. Le modèle de style indonésien de Trump peut être le plan.

Mais tout le monde ne l’achète pas.

La Global Trade Research Initiative (GTRI), un groupe de réflexion politique de premier plan à New Delhi, a émis un avertissement – l’Inde doit marcher très attentivement.

Dans sa dernière note politique, le GTRI a accusé le camp Trump de «déclarations unilatérales» qui sautent souvent en avant des négociations réelles. “Nous avons vu cela avec le Vietnam”, a déclaré la note, “où Trump a annoncé un accord de tarif de 20%, tandis que les responsables vietnamiens n’avaient accepté que 11%.”

La note a exhorté les responsables du commerce indien à éviter d’être encadré dans des assurances vagues et au niveau de la poignée de main. “Seule une déclaration écrite signée conjointe compte”, a souligné le GTRI.

Encore plus alarmant, le GTRI a signalé les petits caractères dans l’accord en Indonésie. Alors que les entreprises américaines obtiennent une entrée sans restriction en Indonésie, Jakarta fait toujours face à un mur de tarif de 19% lors de l’envoi de marchandises aux États-Unis. Il s’agit d’une affaire à lopage par toute mesure.

“Si l’Inde accepte quelque chose de similaire”, a averti la note, “elle pourrait exposer l’agriculture indienne et les produits laitiers à un flot d’importations américaines sans droits, sans rien gagner en retour en retour.”

Les négociateurs de l’Inde ont tenu la ligne sur l’agriculture. Des sources affirment que le secteur reste le plus sensible dans les pourparlers. Washington pousse fort, mais New Delhi a refusé de bouger.

Pendant ce temps, il y a une horloge. Les États-Unis ont lancé un calendrier du 1er août comme un délai doux pour sceller plusieurs dispositions commerciales. L’administration Trump affirme que ce n’est pas un ultimatum, juste une cible pour faire bouger les choses. Mais la véritable menace est que si aucun accord n’est conclu, les niveaux de tarif reviendront à ce qu’ils étaient le 2 avril.

Ce recul pourrait être punissant. Et pour l’Inde, avec un marché intérieur qui navigue toujours sur l’inflation post-pandémique et la pression politique pour protéger les agriculteurs, le risque de trop donner est réel.

Le projet actuel de l’accord américano-indien reste sous les wraps. Les responsables de Delhi n’ont pas commenté la revendication de la même affirmation de Trump sur les «mêmes lignes». Mais les discussions sont actives. La pression monte.

Pour l’instant, tous les yeux sont sur ce qui vient ensuite. L’Inde va-t-elle repousser ou jouer au ballon?

Trump ne semble plus chuchoter. Il diffuse. Et lorsque le prochain accord sera annoncé, l’Inde n’a peut-être pas le luxe de dire qu’elle ne l’a pas vue venir.