[공천 헌금 기획] La formule « nomination = élection » et collusion entre les deux partis… Une ligue à part qui ignore les électeurs

Publié le 14 janvier 2024 19:49:00. Près de 500 élus locaux en Corée du Sud ont été désignés sans scrutin lors des élections de 2022, révélant un système politique où l’investiture des partis prime sur le choix des électeurs et alimentant les accusations de corruption.

• 490 candidats ont été élus sans vote lors des 8e élections locales de 2022.
• La grande majorité de ces élus appartiennent aux deux principaux partis politiques : le Parti du pouvoir populaire et le Parti démocrate de Corée.
• Des experts pointent du doigt un système de « balance de la terreur » où le contrôle des nominations par les chefs de parti favorise la corruption.

Un phénomène troublant se dessine dans le paysage politique sud-coréen : un nombre alarmant de candidats ont accédé à des fonctions électives sans même avoir à affronter le verdict des urnes. Selon des informations récentes de la Commission électorale nationale, 490 personnes ont été élues sans vote lors des 8e élections locales de 2022. Un cas isolé ? Loin de là. Sur ces 490 élus, seulement une personne s’est présentée comme indépendante (dans la circonscription occidentale de l’île de Jeju), les autres étant tous affiliés aux deux grands partis dominants : le Parti du pouvoir populaire et le Parti démocrate de Corée.

L’analyse régionale confirme cette tendance. Dans la région de Honam (Gwangju, Jeollam du Nord et Jeollam du Sud), 125 candidats non votés étaient membres du Parti démocrate. De même, 106 des 136 élus de la région de Yeongnam (Daegu, Busan, Ulsan et Gyeongbuk du Nord) appartenaient au Parti du pouvoir populaire. En d’autres termes, obtenir l’investiture d’un parti politique majeur garantit pratiquement un siège, sans la nécessité d’une campagne électorale ou d’un vote populaire.

Ce système n’est pas nouveau. Dans les régions considérées comme des « fiefs » de partis spécifiques, se présenter seul et gagner sans vote est une pratique courante depuis longtemps. Cependant, le problème s’étend désormais à la zone métropolitaine, où le régionalisme est moins prononcé, et aux élections législatives à plusieurs sièges, qui adoptent un système de district central. Dans ce dernier cas, les deux partis « alliés » se contentent souvent de présenter un seul candidat chacun, éliminant ainsi toute concurrence réelle. On assiste donc à une forme de monopole exercé par un parti à Yeongnam et Honam, et à un « partage des sièges » manifeste dans la zone métropolitaine.

« Ne touchez pas à mon territoire »… Les remparts de la corruption gardés par la « Balance de la terreur »

Dans un contexte où « nomination = élection » semble de plus en plus ancré, les candidats se tournent inévitablement vers ceux qui détiennent le pouvoir de nomination plutôt que vers les électeurs. La course à l’investiture devient alors une affaire de vie ou de mort, bien plus importante que la campagne électorale elle-même.

« Le système de circonscription uninominale et le système de circonscription binominale ont consolidé une structure électorale où l’obtention de l’investiture des deux partis est la clé. Si des anomalies persistent dans une situation où il n’y a pas d’alternative aux deux partis, cela signifie en fin de compte que le système encourage une telle corruption. »

Yoon Jae-gwan, président du comité de planification stratégique du Homeland Innovation Party

Park Myeong-ho, professeur de sciences politiques et de diplomatie à l’université de Dongguk et membre du comité de gestion des candidatures du Parti du pouvoir populaire pour les élections locales de 2022, décrit la situation comme une « balance de la terreur » où chaque parti évite d’empiéter sur le territoire de l’autre.

« Dans le système de circonscription uninominale, le président du conseil du parti n’est pas différent d’un roi qui détient tous les pouvoirs dans sa circonscription. Le comité de gestion des candidatures existe formellement, mais à la dernière minute, il y a une acceptation tacite parmi les membres de l’Assemblée nationale que « je déciderai de ma circonscription, donc je ne toucherai pas non plus à la vôtre ». »

Park Myeong-ho, professeur de sciences politiques et de diplomatie à l’université de Dongguk

L’« inspecteur royal secret » est-il la réponse ?… Une intervention chirurgicale fondamentale est nécessaire, notamment la restauration de la salle des fêtes.

Les experts soulignent que les mesures de « surveillance renforcée » proposées par les partis politiques pour apaiser la controverse sur les dons d’investitures ne sont que des solutions temporaires. Le Parti démocrate a suggéré la mise en place d’un « système de recherche secret » pour renforcer le contrôle et d’un « journal des candidatures » pour prévenir les nominations injustes, mais ces mesures ne s’attaquent pas aux causes profondes du problème.

Lee Wang-hee, professeur à l’Institut de recherche politique de l’Université nationale de Séoul, propose une solution plus fondamentale : des nominations régulières et multiformes.

« Nous devons introduire une évaluation à multiples facettes des candidats et appliquer régulièrement un système de nomination en trois étapes dans lequel les rôles sont répartis entre le parti central, les partis provinciaux et les présidents des conseils des partis. »

Lee Wang-hee, professeur à l’Institut de recherche politique de l’Université nationale de Séoul

L’idée est de privilégier une évaluation continue et rigoureuse plutôt que de sélectionner un candidat à la hâte juste avant les élections.

La restauration des « partis de district », des organisations locales qui ont été supprimées en 2004, est également envisagée comme une alternative. Ces partis, créés en 1962 pour mieux refléter les préoccupations locales au sein de la politique nationale, pourraient permettre une plus grande transparence et une meilleure représentation des électeurs. Cependant, après leur abolition, le comité du conseil du parti a pris leur place, devenant un vecteur de corruption. Le professeur Lee souligne : « Il est contradictoire de bloquer les activités officielles des partis politiques au niveau du district et de sélectionner ensuite les bons talents. » Il ajoute : « Plutôt que d’abolir le système des partis de district lui-même, nous devons le favoriser et le développer afin de lui permettre de fonctionner de manière transparente. »