Le cas de déportation teste l’appétit de la main-d’œuvre pour la réforme de la CEDH

Bonjour. Une nouvelle qui a révélé que les fugitifs – recherchés pour le meurtre et le viol d’enfants au Brésil – ont pu rester au Royaume-Uni en vertu des lois sur les droits de l’homme ont mis un débat sur le travail interne: si et comment le Royaume-Uni devrait chercher à réformer l’application du Royaume-Uni à la Convention européenne sur les droits de l’homme.

Quelques réflexions sur le cas spécifique et sa politique plus large ci-dessous.

Les huit haineux

Quelque chose qui unit le leadership politique du bureau à domicile, du ministère de la Justice et du bureau du procureur général (trois parties du gouvernement qui sont souvent en désaccord, sous le travail et sous les gouvernements précédents) est une conviction que si le gouvernement ne peut pas réussir à déporter des criminels étrangers, alors a) les espoirs de réélection du travail sur les droits humains sont en danger et sont donc B) l’adhésion au Royaume-Uni à la Convention européenne sur les droits humains.

Maintenant, deux députés, Dan Tomlinson et Jake Richards, ont écrit dans le Times Appeler au gouvernement chercher à réformer l’application de l’article 8 (qui comprend le droit à la vie de famille). Il y a ici une importante politique intra-labour que je vais explorer plus en détail dans une future newsletter: il suffit de dire pour l’instant que ce sont deux députés considérés comme des loyalistes du gouvernement et que l’article a été interprété par d’autres députés du travail comme des «pensées licenciées».

Pour l’instant, je veux parler des détails de ce cas particulier découvert par ITV Newsdans lequel le recours à l’article 3 (Liberté contre la torture et le traitement inhumain ou dégradant) et l’article 8 (respect de votre vie privée et familiale) sont tous deux pris en compte.

La première question politique importante est: pensez-vous que l’État devrait être contraint par les droits à la propriété, à la vie privée, à la liberté de religion, etc. du tout? (Je ne pense pas que ça va choquer quelqu’un que je pense que la réponse à celui-ci est «oui».) La seconde est: ces droits peuvent-ils être un bouclier utile s’ils sont autre chose que universel? (Je pense que la réponse est «non»: à son niveau le plus grossier, comment l’un d’entre nous est-il protégé contre le traitement inhumain avant le fait que le gouvernement puisse prétendre «Eh bien, nous avons pensé qu’il ou elle était un immigrant à l’époque»? La réponse est que nous ne sommes pas.)

Mais le troisième est «Pensons-nous que l’application de ce droit est trop large ou perverse, ou étant mise en œuvre d’une manière qui érode le soutien aux droits de l’homme universels?» Un bon exemple de cas où la réponse est, à mon avis, un «oui» est L’affaire Bloomberg News contre ZXC, où la Cour suprême du Royaume-Uni a conclu que le droit de ZXC à la vie privée et une vie de famille signifiait que Bloomberg ne pouvait pas identifier ZXC, un homme d’affaires, comme sujet d’une enquête criminelle.

Et un autre bon exemple de cela, à mon avis, consiste à donner aux gens qui ont commis des «crimes contre la personne» (meurtre, viol, violence domestique, abus sexuelle sur les enfants, etc.) Potentiel Captise à résister à la déportation sous le droit à une vie familiale. Tout comme je ne pense pas qu’un citoyen britannique ne s’attende à gagner, disons, une bataille de garde après avoir commis un crime contre la personne, je ne pense pas que «la déportation se déroule contre mon droit à une vie de famille» devrait être un cas gagnant entre ces mains.

Le défi politique dans ce cas est plus difficile. C’est l’article 3 (le droit de ne pas être soumis à la torture et à un traitement inhumain), c’est pourquoi les fugitifs n’ont pas été extradésselon l’enquête d’ITV. Les conditions dans les prisons brésiliennes sont très mauvaises et sont fréquemment critiquées par les organisations internationales. Il y a déjà une solution politique ici – un protocole d’accord entre le Royaume-Uni et les destinations d’extradition potentielles sur les conditions de prison. Le ministère de l’Intérieur a déclaré qu’il examinait la façon dont le droit des droits de l’homme est appliqué dans les affaires spécifiquement concernant les normes de prison à l’étranger.

Mais je ne pense pas qu’il soit politiquement défendable ou durable d’avoir une position où l’argument de l’État britannique est que quiconque – qu’il s’agisse d’un citoyen britannique ou d’un citoyen d’un autre pays – peut être accusé d’un crime dans une autre démocratie, qui est également un crime au Royaume-Uni, mais que les conditions de prison pourraient signifier qu’ils marchent librement au Royaume-Uni. Dans la pratique, cela signifie dire qu’un grand nombre de pays ne sont pas des candidats d’extradition: ce qui signifie que l’interprétation des tribunaux britanniques de l’article 3 et ce qui constitue un «traitement inhumain» devra se rétrécir, ou Le gouvernement britannique finira par partir, ou Le Royaume-Uni limitera l’immigration des pays dont les conditions de prison ne sont pas à la hauteur ou tout ce qui précède.

Maintenant, essayez ceci

Ravi de voir que le Musée de Manchester, l’un de mes musées préférés absolus, est le gagnant du Musée européen de l’année 2025. Vraiment, allez visiter (il est également ouvert tard le mercredi soir, ce qui est une très belle façon de passer du temps).

Les meilleures histoires aujourd’hui

• Déplacement historique | Les députés ont voté en faveur de Réformer la législation sur l’avortement en Angleterre et au Pays de Galles pour empêcher les femmes d’être poursuivies pour avoir mis fin à leur grossesse.

• Les passages à niveau montent | Keir Starmer a Admis que la crise des petits bateaux dans la chaîne anglaise «se détériore» Malgré sa promesse électorale de «casser les gangs» de trafic de personnes dans le Royaume-Uni.

• Jouer avec des brands de feu | «Nous rions nos chaussettes», a déclaré Nigel Farage à George Parker et Jim Pickard du FT Dans leur grande lecture À propos de la décision controversée de Keir Starmer le mois dernier pour élever la réforme du Royaume-Uni vers la «vraie opposition». Mais certains initiés du travail insistent sur le fait que la stratégie aidera à caler le train Farage.

• Milliards et milliards | Starmer Will retarder l’ouverture de HS2 Comme un rapport officiel révèle une «litanie d’échec» qui a augmenté les coûts de 37 milliards de livres sterling, rapporte le Tony Diver (Paywalled) du télégraphe. Heidi Alexander, le secrétaire aux transports, dira aujourd’hui que la section restante de la ligne à grande vitesse, entre Londres et Birmingham, ne sera plus achevée d’ici 2033. Un retard d’au moins deux ans est probable, ajoute le télégraphe.