Le législateur de l’Arizona a approuvé jeudi un projet de loi pour restreindre les lois sur la cruauté envers les animaux. Mais la version finale du projet de loi a été passée par ce qui a été initialement présenté et le sponsor pense qu’il est politique.
Le projet de loi a été inspiré par un cas de maltraitance extrême des animaux à Chandler il y a deux ans dans lequel 55 chiens ont été conservés dans des conditions dangereuses.
Le projet de loi original du sénateur républicain Shawna Bolick aurait demandé aux propriétaires d’animaux de compagnie de fournir de l’eau potable, de la nourriture comestible (appropriée pour l’espèce) et un accès à l’abri dans certains cas.
Le compte édulcoré qui a réussi cette semaine n’inclut pas les sections sur la nourriture et l’eau et a une exigence plus étroite pour le refuge.
Le compte rend un crime intentionnellement, consciemment ou imprudent de donner des soins médicaux pour les animaux de compagnie pour arrêter la « souffrance déraisonnable ». Le projet de loi élargit également la loi pour inclure les oiseaux, les reptiles et les amphibiens dans la définition des animaux de compagnie.
Le projet de loi a dû faire face à de nombreux sanglots, y compris une longue période de décrochage dans lequel il n’a pas obtenu de vote dans la chambre d’État.
Bolilick a remarqué l’opposition à son projet de loi par les membres des changements américains sans but lucratif, comme Austin Smith, qui a tweeté à plusieurs reprises sur le projet de loi de Bolick par rapport à une mesure de l’avortement l’année dernière.
« Nous avons des gens dans notre gouvernement d’État qui sont fanatiques pour les droits des animaux et qui feront en même temps un œil à l’avortement sans limites. Dispressif. Priez pour eux », Smith a écrit sur x.
« De toute évidence, il y a encore des membres qui sont concentrés dans le rétroviseur et, vous savez, c’est 2025, c’est juin 2025, et s’ils doivent regarder dans le rétroviseur arrière, il y a un problème. De toute évidence, je n’aime pas le tournant, donc chaque fois qu’ils peuvent potentiellement tuer un compte ou répandre la désinformation, je suppose qu’ils l’ont dit, » dit-il.
Les législateurs et Smith n’ont pas répondu aux demandes de commentaires sur une raison politique sur la question de la cruauté envers les animaux.
Le compte, SB 1658, a réussi 25-5 jeudi. La seule opposition provenait des républicains.
Les critiques ont déclaré qu’ils s’opposaient au compte parce que les agriculteurs avec des animaux et des animaux qui fonctionnent pourraient affecter négativement, même si le compte a sculpté qui les exempte.
Le Dr Steven Hansen, président et chef de la direction de l’Arizona Humane Society, a été l’un des principaux partisans du projet de loi. Il a déclaré aux législateurs que dans l’affaire Chandler, le juge ne pouvait pas rédiger de mandat parce que la loi actuelle exige une norme de souffrance prolongée pendant deux semaines, ce qui, selon lui, est inacceptable. Le projet de loi est important, a déclaré Hansen, car il donne à la police le pouvoir de gérer les situations des abus futurs comme ils le devraient.
« Selon la loi actuelle, de vagues définitions peuvent limiter notre capacité à considérer les transgresseurs responsables en cas de cruauté envers les animaux. SB 1658 aurait dû faire face à certaines de ces carences en fournissant à la police l’avocat nécessaire pour agir dans les cas où les animaux ont besoin d’une protection », a déclaré le shérif du comté de Maricopa. « Ce projet de loi représente une étape vitale pour lutter contre la question croissante de la cruauté envers les animaux ».
La représentante Rachel Keshel (R-Tucson) était un opposant au projet de loi cette année et a déclaré qu’il craignait qu’il ne puisse impliquer la poursuite injuste des propriétaires d’animaux de compagnie responsables.
Le représentant Alexander Kolodin (R-Scottsdale) a également discuté contre le compte. Il a dit qu’il allait injustement pénaliser les sans-abri, même si le projet de loi dit également qu’ils n’auraient pas appliqué à des chiens « sous la garde ou le contrôle d’une personne qui n’a pas un lieu de résidence permanente, l’accès au refuge ».
« Il y a trop d’histoires de cruauté envers les animaux en Arizona, ce qui a conduit à la nécessité de cette législation pour aider à protéger leur bien-être. Ces animaux innocents sont sans voix, mais quand ils souffrent, cela en dit long. [Katie] Hobbs pour signer la proposition en ce qui concerne son bureau « , a déclaré Bolick dans un communiqué jeudi.