Mercredi, les autorités fédérales ont poursuivi le fonctionnaire maximum des élections du comté d’Orange, affirmant que le chancelier du comté avait violé la loi fédérale en refusant de diffuser des informations détaillées sur les personnes qui ont été retirées des photos des électeurs parce qu’elles n’étaient pas des citoyens.
L’affaire, destinée à la Cour fédérale, affirme que le chancelier du comté d’Orange Bob « cache l’inscription illégale d’électeurs non admissibles et de non-citoyens » conservant des informations personnelles sensibles telles que la sécurité sociale et les numéros de permis de conduire.
La cause de 10 pages ne soutient pas que des non-citoyens ont voté dans le comté d’Orange.
« Le vote des non-citoyens est un crime fédéral », a déclaré Harmeet Dhillon, procureur général adjoint pour la Division des droits civils du ministère de la Justice. « Les États et les comtés qui refusent de révéler toutes les demandes d’informations des électeurs violaient les lois électorales fédérales consolidées. »
La cause dérive d’une lettre du 2 juin du ministère de la Justice aux responsables électoraux de l’Orange du comté, à la recherche d’informations sur les personnes qui avaient été retirées des plans des électeurs du comté parce qu’ils n’avaient pas le droit de voter. Selon la cause, les responsables fédéraux agissaient sur une plainte déposée par le parent d’un non-citoyen qui a reçu un vote par courrier.
Pendant une période de cinq ans, le comté d’Orange a identifié 17 non-citoyens qui s’étaient inscrits pour voter, a déclaré Page à l’agence fédérale dans une lettre datée du 16 juin, envoyée en réponse à la demande du 2 juin. Ces personnes ou « autonomes » de ne pas être citoyens ou n’étaient pas considérés comme éligibles par le bureau du procureur de district du comté d’Orange, a déclaré Page.
Le chancelier a envoyé les noms, les dates de naissance et les adresses de ces 17 personnes à des responsables fédéraux, mais a établi des informations sensibles, notamment des numéros de sécurité sociale, des numéros de permis de conduire, des numéros d’identification des électeurs et des analyses de leurs signatures, selon une lettre des avocats du comté.
Les avocats du comté ont affirmé que la conservation des informations personnelles plus sensibles avait atteint un équilibre entre les lois sur la diffusion fédérale et les lois des États qui limitent la façon dont les responsables électoraux peuvent partager des informations privées.
Les avocats du comté ont également proposé d’élaborer un « accord de confidentialité qui aurait limité la diffusion à un objectif du gouvernement », a-t-il déclaré, mais le ministère de la Justice n’a pas répondu à l’offre.
« D’un autre côté, l’USDOJ a déposé une cause », a déclaré Leon Page. Il a déclaré que le comté espérait résoudre la plainte par le biais d’une ordonnance de protection des tribunaux. Cette ordonnance pourrait mettre les garde-corps sur la façon dont le ministère de la Justice pourrait utiliser ou partager des informations sur les non-citoyens qui se sont inscrits pour voter.
Justin Levitt, expert en droit électoral à la Loyola Marymount University Law School et ancien avocat pour les droits de vote au ministère de la Justice, a déclaré que l’affaire était « un peu étrange », en partie parce que les agences gouvernementales négocient souvent le partage d’informations et se rendent rarement devant les tribunaux pour le faire.
Le ministère de la Justice devrait être en mesure de vérifier si le comté d’Orange a un processus pour s’assurer que les personnes non admissibles sont maintenues en dehors des rôles des électeurs en voyant les noms complets, les adresses et les anniversaires de ceux qui ont été supprimés, a déclaré.
Un numéro de sécurité sociale ou un certain nombre de permis de conduire ne devrait pas être nécessaire, a-t-il dit, ce qui soulève des questions sur la façon dont le ministère de la Justice prévoit l’utilisation des informations demandées.
La loi fédérale oblige les responsables électoraux à maintenir les informations des électeurs pendant 22 mois après une élection, a déclaré Levitt. De nombreux fonctionnaires maintiennent ces registres plus longtemps, mais il n’y a pas de loi qui les oblige à le faire. Il a dit qu’il ne savait pas « ce que les fédéraux ont raison » pour demander des informations aux électeurs qui remontent à 2020.
« Il s’agit d’un différend assez petit avec des pôles plutôt petits, sur un nombre assez petit de dossiers », a déclaré Levitt. « Mais c’est un autre point dans ce qui devient une série de points plutôt inquiétants des pratiques de données de cette administration. »
Le superviseur du comté d’Orange Don Wagner, l’un des deux républicains du Conseil de cinq membres, a déclaré dans une déclaration préparée que « mettre des barrages routiers et le refus de respecter » a malheureusement et inutilement forcé la main du ministère de la Justice « .
« Nous avons invité cette cause », a déclaré Wagner. « Le seul intérêt du comté est d’avoir les terrains les plus propres possibles afin que chaque électeur approprié puisse voter, mais seuls les électeurs éligibles peuvent voter. »
La superviseure Katrina Foley, une démocrate, a défendu la décision du comté de modifier certaines informations, déclarant que le comté « prend notre devoir très au sérieux pour protéger les informations personnelles privées des personnes qui sont enregistrées pour voter dans notre comté ».
« La vie privée des électeurs est intégrée au système et la loi de l’État interdit le comté de fournir des informations privées sans ordonnance du tribunal », a déclaré Foley. Si le ministère de la Justice avait obtenu une ordonnance du tribunal, a déclaré Foley, le comté aurait fourni les informations demandées.
Les Californiens sont tenus de vérifier leur identité lorsqu’ils enregistrent pour voter et ces informations sont traversées avec les dossiers du département des véhicules à moteur. L’État impose également des sanctions pour l’enregistrement frauduleux.
Dans une question et répondez à Reddit avec le registre du comté d’Orange l’année dernière, Bob Page a déclaré que la loi de l’État empêche le bureau du registraire de vérifier la citoyenneté de quelqu’un lorsqu’il enregistre pour voter, au-delà de la vérification effectuée par l’État.
Il a déclaré que son bureau effectuait des mises à jour quotidiennes des dossiers d’inscription des électeurs et a apporté une moyenne d’environ 60 000 modifications par mois. Son bureau contacterait le procureur du district du comté d’Orange ou le Secrétaire d’État de Californie s’il est fourni avec des preuves de quelqu’un qui est illégalement enregistré pour voter, a déclaré le chancelier.
Un porte-parole du comté d’Orange a déclaré que les 17 personnes qui avaient été enregistrées pour voter et n’étaient pas admissibles à une période de cinq ans, 16 se sont-elles privées de ne pas être citoyens.
Le bureau du procureur du district a découvert qu’une personne s’était inscrite pour voter bien qu’elle ne soit pas citoyenne. Cette personne, un citoyen canadien et un résident légal, Il s’est déclaré coupable En 2024 en trois chefs d’accusation de criminalité de vote des élections primaires et générales de 2016. Il a été condamné à une année de liberté surveillée informelle.
Bob Page n’a pas renvoyé de messages à la recherche de commentaires sur la poursuite. Un porte-parole du bureau du chancelier a déclaré que le comté ne commente pas en suspense ou en ce qui concerne les litiges en cours.
L’année dernière, les électeurs de Santa Ana ont rejeté une mesure qui permettrait aux non-citoyens de voter dans les compétitions locales. La mesure aurait permis aux résidents de la ville, même s’ils n’étaient pas des citoyens, de voter dans des mesures locales, mais ne seraient toujours pas éligibles pour voter aux élections fédérales et étatiques.
San Francisco a permis aux parents des écoliers de voter dans les compétitions du conseil scolaire, même s’ils ne sont pas citoyens. Les électeurs d’Oakland ont approuvé une mesure similaire en 2022 mais ne l’ont pas encore mis en œuvre.
Certaines villes du Maryland et du Vermont ont également décidé de permettre aux non-citoyens de voter aux élections locales, mais les mesures ont été confrontées à des défis juridiques.
Une loi de New York qui permettrait aux non-citoyens de voter était Hit en mars Selon la Cour suprême de l’État, pour conclure que la Constitution de l’État l’a violée.