La Cour suprême des États-Unis, Dans une décision 6 – 3Il a soutenu le système Federal Communications Commission (FCC) pour la détermination et la collecte des contributions du service universel. En renversant la Cour d’appel des États-Unis pour le cinquième circuit sur le banc Decision, the Supreme Court maintains that the delegation of the Congress of Power to set up the contributions of the Universal Service to the FCC and the use of the FCC of the Universal Administrative Company (Usac), a private entity, to administer the contribution program do not also violate the constitutional Dottine of non -selection and that the combination of the Congress delegation and this decision allows the FCC to continue to request telecommunications and suppliers Intellectuel à contribuer au Federal Universal Service Fund selon les règles qu’il a subies depuis de nombreuses années. Par conséquent, le système de subventions préserve également qui soutient les services aux zones à hauts coûts, aux familles à faible revenu, aux écoles et aux bibliothèques et aux agents de santé ruraux.
Cette affaire s’est concentrée sur la « doctrine non livraison », qui limite le pouvoir du Congrès à donner l’autorité législative aux agences fédérales. Sur la base de la doctrine, le Congrès peut fournir aux agences le pouvoir de mettre en œuvre une législation, mais doit fournir un guide suffisant pour s’assurer qu’une agence suit la loi plutôt que de créer de nouvelles exigences légales. Les agences sont autorisées à exprimer des jugements politiques dans le cadre d’une loi tant que le Congrès a défini un « principe intelligible » pour les guider, y compris les limites de ce que l’agence peut faire.
La Cour suprême a conclu que les exigences de la contribution du service universel dépassent le test du principe intelligible car l’article 254 de la loi sur les communications, qui donne à la FCC le pouvoir de demander des contributions, fournit un guide suffisant. En particulier, la Cour suprême a déclaré que les contributions se limitaient au Congrès aux montants « suffisants » pour soutenir les programmes de services universels et ont fourni le guide FCC à la fois vers les destinataires appropriés du soutien du service universel et sur les types de services qui devraient être soutenus.
La Cour suprême a également conclu que la délégation supplémentaire de la FCC de l’autorité opérationnelle pour la collecte des contributions de l’EAC n’a pas violé une variation de la doctrine de la non-génération de la non-génération appelée doctrine privée non élégante. Ce faisant, il a rejeté le sujet selon lequel l’USAC avait la discrétion d’établir les niveaux de contribution et a découvert que « dans la relation entre les deux, il domine la Commission ». La Cour suprême a spécifiquement remarqué que l’USAC établit les niveaux de contribution en fonction de l’orientation spécifique de la FCC et de la révision de la FCC des données ci-dessous avant que les niveaux ne soient fixés.
En outre, la Cour suprême a rejeté la déclaration selon laquelle la combinaison de la délégation du Congrès à la FCC et la délégation par la FCC à l’USAC étaient inadmissibles. La Cour suprême a déclaré qu’il n’y a pas de question constitutionnelle supplémentaire lorsqu’il y a une délégation autorisée à une agence gouvernementale telle que la FCC et une délégation admissible distincte d’une entité privée comme l’USAC.
Cette décision met effectivement fin à tous les défis actuels pour les exigences de contribution universelle du service de la FCC. Par conséquent, toutes les entreprises soumises à ces exigences continueront de collecter les contributions de leurs clients et les remettre à l’USAC et les entreprises qui reçoivent le soutien du Federal Universal Service Fund continueront d’avoir accès à ces financements.
Il y a encore des questions substantielles sur la durabilité du Federal Universal Services Fund et sur la façon dont les exigences de contribution doivent être diffusées parmi les utilisateurs du réseau de télécommunications. Cependant, la décision supprime le nuage d’incertitude sur le pouvoir de la FCC de concevoir et d’administrer un régime de contribution, ce qui pourrait faciliter la réforme future. Tout changement dans le régime de contribution pourrait affecter les obligations des télécommunications et des utilisateurs nécessaires.