Lorsque Donald Trump a dévoilé ses tarifs de la «Journée de libération» au printemps, seulement pour tirer les jours plus tard alors que Panic déchirait les marchés mondiaux, ses officiels se sont précipités pour présenter la montée comme temporaire.
Trois mois de pourparlers frénétiques permettraient à l’administration Trump de conclure des dizaines d’accords commerciaux avec des pays à travers le monde, ont-ils affirmé. « Nous allons gérer », a déclaré le conseiller commercial de la Maison Blanche, Peter Navarro, à Fox Business Network. « Quatre-vingt-dix offres en 90 jours sont possibles. »
La pause de 90 jours que Trump a commandé sur ses tarifs raides est presque en hausse et 90 offres ne se sont pas concrétisées. Les États-Unis sont à nouveau sur le point de lancer une agression commerciale contre des dizaines de pays, avec des tarifs comprenant 27% sur le Kazakhstan, 47% sur Madagascar et 36% en Thaïlande.
« Je ne pense pas à la pause », a affirmé le président lors d’un briefing auprès des journalistes plus tôt cette semaine, lorsqu’on lui a posé des questions sur la date limite de mercredi. «Je vais écrire des lettres à de nombreux pays. Et je pense que vous commencez tout juste à comprendre le processus.»
Les chefs d’entreprise, les lobbyistes, les économistes et les investisseurs pourraient être en désaccord. Même les responsables de l’administration de Trump ont parfois eu du mal à suivre. Un autre bord de la falaise s’est élevé en vue, les forçant à revenir à une question familière: va-t-il réellement passer avec cela?
«Je soupçonne qu’il est sérieux», a déclaré Marc Busch, professeur de diplomatie commerciale internationale à l’Université de Georgetown. «Je pense qu’il va donner un laissez-passer aux pays à négocier de bonne foi. Mais à partir du 9 juillet, beaucoup de nouvelles seront de gros tarifs que les États-Unis n’ont pas vus depuis les années 1930 sont en vigueur.»
Une poignée d’accords ont émergé, refroidissant certaines tensions. Un accord partiel avec le Royaume-Uni a été le premier à émerger, avant une trêve délicate avec la Chine et un pacte avec le Vietnam. Les responsables se feraient également sur un arrangement de «cadre» avec l’UE.
Mais ces percées ont été beaucoup plus étroites que les accords de libre-échange conventionnels, ce qui peut prendre des années à marteler. « Ce ne sont pas de véritables transactions commerciales. Ce sont des cessations de l’hostilité », a déclaré Busch. « Ce sont des accords d’achat qui peuvent ou non apaiser Trump pendant peut-être un petit moment, jeté avec des trucs ambitieux. »
Même si Trump prolonge la pause de 90 jours la semaine prochaine ou conclut une myriade de transactions au rythme effréné, les niveaux de tarif actuels sont encore beaucoup plus élevés qu’ils ne l’étaient avant son retour au bureau. Les effets de cela se filtraient toujours aux prix des consommateurs américains.
« L’économie américaine est certainement, je dirais, qui se briserait plus au positif que ce qui aurait été le récit, ou l’attente, juste après le jour de la libération », a déclaré John Waldron, président de Goldman Sachs. « Il y a toujours une attente que nous allons voir plus d’inflation au cours de l’été. »
Aux États-Unis, les entreprises de taille moyenne sont confrontées à environ 82,3 milliards de dollars de coûts supplémentaires si les États-Unis maintiennent un taux universel de 10% sur toutes les importations, ainsi que des taux plus élevés de 55% sur la Chine et 25% sur le Mexique et le Canada, selon l’analyse du JPMorganchase Institute.
Ces entreprises «jouent souvent un rôle crucial dans les économies régionales et dans le cadre des grandes chaînes d’approvisionnement», ont déclaré les analystes de l’Institut. «S’ils luttent, cela peut provoquer des effets d’entraînement pour d’autres entreprises et leurs communautés.»
Si les tarifs du «Jour de la libération» sont réimposés après la pause, les coûts augmenteraient considérablement. Mais même s’ils ne le sont pas, les fonctions que Trump a déjà présentées – et reste en vigueur – laissent aux entreprises un projet de loi lourde.
Le livre de jeu de l’administration, de randonnée tarifaire sur un pays de façon spectaculaire, puis les réduit à la suite d’un accord, est « comme un détaillant qui augmente un jour les prix de 100% et un autre jour annonce une vente de 30% », a déclaré Busch. « Il est assez extraordinaire que nous débattons toujours », a-t-il ajouté. «Les entreprises américaines mangent déjà et transmettent des parties de ces tarifs aux consommateurs.»
Aucun haut fonctionnaire fédéral n’a été plus exprimé sur cette réalité que Jerome Powell, président de la Réserve fédérale, qui – malgré les demandes et les attaques publiques de Trump – a suscité des taux d’intérêt américains en attendant de voir comment la stratégie commerciale de l’administration se déroule.
« Quelqu’un doit payer pour les tarifs », a déclaré Powell lors d’une récente conférence de presse, notant comment les coûts filtrent une chaîne d’approvisionnement, du fabricant initial au client achetant un produit. «Tout au long de cette chaîne, les gens essaieront de ne pas être ceux qui prennent le coût.
« Mais en fin de compte, le coût du tarif doit être payé et certains tomberont sur la fin du consommateur. Nous le savons. C’est ce que disent les entreprises. C’est ce que les données disent des preuves passées. Nous savons donc que cela arrive. »
Trump ne le voit pas de cette façon, Insister sur le fait que les tarifs sont des taxes sur d’autres pays, plutôt que sur les entreprises et les consommateurs américains.
Quoi qu’il arrive au cours des prochains jours, ceux qui tentent de prendre une opinion à plus long terme croient que les principales actions qu’il a prises ces derniers mois – comme l’imposant des tarifs de couverture à 10% – pourraient rester en place pendant de nombreuses années à venir.
« Nous pensons qu’il est probable que des tarifs élevés et larges sont là pour rester parce que, de tous les prétendus objectifs de la politique commerciale, ils prouvent le plus de succès pour augmenter les revenus », a déclaré Michael Pearce, économiste en chef adjoint américain chez Oxford Economics. «Compte tenu des défis budgétaires qui nous attendent, ces revenus seront difficiles à remplacer pour les futures administrations.»