La dérive du travail ne résoudra pas la lenteur des deux décennies du Royaume-Uni

Cet article est une version sur place de notre newsletter Inside Politics. Les abonnés peuvent s’inscrire ici pour faire livrer la newsletter tous les jours en semaine. Si vous n’êtes pas abonné, vous pouvez toujours recevoir la newsletter gratuitement pendant 30 jours

Bonjour. Il y a eu énormément d’analyses de la première année du travail dans les documents du week-end (y compris le mien). Mais la chose la plus importante derrière la première année difficile du Labour réside dans quelque chose qui s’est produit sous le dernier gouvernement travailliste, dont nous n’avons toujours pas récupéré entièrement: la crise financière mondiale. Quelques réflexions à ce sujet dans la note d’aujourd’hui.

Inside Politics est édité par Georgina Quach. Suivez Stephen sur Bluesky et X et Georgina sur Bluesky. Lisez l’édition précédente de la newsletter ici. Veuillez envoyer des potins, des pensées et des commentaires à [email protected]

La timidité ne fonctionnera pas

Je n’ai pas parlé du graphique le plus important de la politique britannique depuis un certain temps (remercie encore Keith Fray pour l’avoir conçu). Heureusement, la chronique de Martin Wolf se concentre aujourd’hui sur le fait déterminant qu’il illustre: notre terrible croissance économique depuis la crise financière mondiale.

Un contenu ne pouvait pas se charger. Vérifiez vos paramètres de connexion Internet ou de navigateur.

Il est sûr de dire que ce graphique ne sera pas matériellement différent en 2027, date à laquelle le Royaume-Uni aura eu deux décennies de croissance économique des ordures.

C’est, à mon avis, la principale raison pour laquelle la première année du travail du travail a vu la popularité de Keir Starmer et Rachel Reeves dans le pays s’effondrer et leur statut interne au sein du Parti travailliste en a chuté. L’absence d’un plan approprié et leurs promesses contradictoires sur les services publics et sur la taxe n’aident pas. Mais tout est en aval de nos deux décennies de faible croissance.

Un contenu ne pouvait pas se charger. Vérifiez vos paramètres de connexion Internet ou de navigateur.

Comme les lecteurs à long terme le savent, je crois qu’une grande partie de la raison pour laquelle les conservateurs ont pu être réélus en 2015, 2017 et 2019 malgré le mauvais taux de croissance du Royaume-Uni est que les taux d’intérêt ultra-bas ont aidé beaucoup d’entre nous à se sentir plus riches que nous.

En opposition, le parti travailliste n’avait jamais développé une explication des raisons pour lesquelles le dossier de croissance des conservateurs était si mauvais. Cela a contribué aux difficultés du travail. Comme je l’ai écrit dans ma chronique ce week-end, le parti a une théorie de la croissance assez incohérente qui est maintenue ensemble par une seule chose: c’est une liste de priorités politiques qui ne donnera pas aux électeurs du travail les vapeurs.

Maintenant ça peut Soyez que le secret de l’augmentation du taux de croissance britannique traverse une combinaison inquiet de rendre plus cher d’embaucher des gens, ce qui rend plus difficile d’embaucher des personnes à l’étranger, ce qui augmente les dépenses d’infrastructure, un tas de hausses d’impôts pour les riches, et une relation avec l’UE qui se rapproche le Royaume-Uni, mais pas si proche que tout choix de voller qui a soutenu le Parti travailliste maintenant ou le passé se rapproche. Peut-être que le Royaume-Uni aura de la chance, où le chemin vers une croissance plus forte s’aligne sur «faire des choses qui ne sont pas difficiles pour le Parti travailliste».

Mais tu sais, j’en doute. Comme le dit Martin dans sa chronique, les réponses à notre croissance lente sont «dans l’ensemble», en grande partie tombées en deux catégories: «charlatanisme et timidité»:

Les Charlatans prétendent que quelque chose de simple – le Brexit ou d’énormes réductions d’impôts non financées – livrera. Les timides ont été relativement responsables. Mais ils n’ont pas voulu admettre l’ampleur des défis économiques et politiques auxquels ils sont confrontés, puis de faire des choix difficiles.

Mon mineur quitte ici est que je ne pense pas que l’une ou l’autre catégorie décrit vraiment David Cameron, qui a pris ses fonctions avec un engagement à restaurer la croissance après la crise financière. Son gouvernement avait un plan assez radical et il a réussi à mettre en œuvre des coupes assez profondes aux services publics. Le problème est que le plan n’a pas fonctionné, notre croissance est restée lente et le mécontentement de ces coupes a aidé à sortir le Royaume-Uni de l’UE.

Mais c’est d’ailleurs le point. Ce qui compte, c’est que de nos jours, comme le dit Martin:

Keir Starmer n’est pas un charlatan. Mais il n’a pas été prêt à assumer le fardeau du leadership que les conditions actuelles ont besoin. Je sympathise. Mais sa timidité ne fonctionnera pas.

Une partie de la façon dont le travail peut faire tourner les choses après sa première année difficile consiste à reconnaître cela et à façonner sa nouvelle approche en conséquence.

Maintenant, essayez ceci

J’ai vu Jurassic World Rebirth: Je l’ai apprécié plus que Danny Leigh tout en n’étant pas vraiment en désaccord avec quoi que ce soit dans sa critique de mauvaise humeur. Il n’était pas aussi bien mis en place un morceau de schlock intelligent que Jurassique – et pas aussi stupide que Jurassic World. (Cela dit, j’aime que le plus grand domaine de continuité entre les films est que les dinosaures sont confortablement moins chers qu’un footballeur de Premier League de première classe.)

Les meilleures histoires aujourd’hui

• Revivant de la politique de l’ère Blair | Les ministres ont annoncé un programme de 500 millions de livres sterling pour aider les enfants défavorisés que les centres «Sure Start» de NEW Labour ont été créés au début des années 2000. Le gouvernement cherche à revenir sur le pied avant après qu’un nouveau sondage de plus de 10 000 personnes par le groupe de réflexion plus commun ait montré que la réforme gagnerait 290 sièges s’il y avait une élection immédiatement, ce qui en fait la plus grande partie d’un Parlement suspendu.

• «  Grande confiance  » | Le Tony Blair Institute a participé à un projet visant à développer un plan de Gaza d’après-guerre qui envisageait le coup de pied de l’économie de l’Enclave avec une «riviera Trump» et une «zone de fabrication intelligente Elon Musk».

• Le sort de Send | Downing Street fait face à une autre bataille après la retraite de la semaine dernière sur les réformes de la protection sociale, alors que les députés, les militants et les parents se soucient de sa refonte de l’éducation des besoins spéciaux pour les enfants en Angleterre, rapporte The Guardian. Certains députés du travail ont averti que les problèmes dans les écoles (qui devraient être publiés en octobre) tels que l’avenir de l’éducation, de la santé et des plans de soins pourraient éventuellement provoquer une autre rébellion, tandis que d’autres ont exprimé des préoccupations, les ministres ne sont pas dans le détail du bouleversement proposé du livre blanc.

• Le débat se poursuit | Neil Kinnock a suggéré que le travail est «disposé à explorer» produisant une nouvelle taxe sur la richesse, rapporte le télégraphe (payé). L’ancien chef du parti a déclaré qu’une taxe de 2% sur les actifs d’une valeur de plus de 10 millions de livres sterling pourrait aider à lever environ 10 milliards de livres sterling par an pour le Trésor. Il rapporte que cinq syndicats, dont l’unisson et l’USDAW, sont à l’origine de l’idée – bien qu’un porte-parole n ° 10 ait refusé d’approuver la politique.

Newsletters recommandés pour vous

La semaine à venir – Commencez chaque semaine avec un aperçu de ce qui se trouve à l’ordre du jour. Inscrivez-vous ici

Newswrap – Nos entreprises et nos tournages économiques. Inscrivez-vous ici