Le juge bloque les incursions aveugles à LA
Un juge fédéral a établi que l’administration Trump devait arrêter les raids d’immigration aveugle dans tout le sud de la Californie, après que des groupes pour les droits des immigrants aient poursuivi en justice, déclarant que les agents ont profilé racialement leurs objectifs et leur refusant l’accès au consultant.
LOS ANGELES – Un juge fédéral a ordonné le Atout Administration pour arrêter quels groupes pour les droits des immigrants appellent Raids inconstitutionnels balayer le sud Californie.
Ce que nous savons:
Le juge Maame E. Frimong a prononcé la peine vendredi, bloquant les raids dans sept comtés de Californie, notamment Comté de Los Angeles.
L’American Civil Liberties Union (ACLU) a déposé la cause la semaine dernière, accusant des responsables de l’immigration d’utiliser des tactiques inconstitutionnelles dans les incursions dans toute la région, comme le profilage racial, la force excessive et le refus de l’accès aux prisonniers au consultant juridique.
Selon la Coalition for Humane Immigrant Rights (Chirla), la décision comprend deux ordonnances de restriction temporaire. Le premier empêche les agents de l’immigration d’arrêter les gens sans soupçons raisonnables ou d’empêcher les gens pour leur race apparente, qu’ils parlent espagnol, où ils travaillent et plus.
Le second oblige le Département de la sécurité nationale à fournir des prisonniers dans le bâtiment fédéral au centre de Los Angeles l’accès à la représentation juridique.
La phrase, cependant, n’arrête pas toutes les incursions de l’immigration dans la région.
« C’est ainsi que si le droit fédéral sur l’immigration respecte », a déclaré Jessica Levinson, professeur de droit à l’Université Loyola Marymount. « Ce n’est pas un juge qui dit qu’il existe une ordonnance restrictive temporaire sur l’application de la loi fédérale sur l’immigration. Il existe une ordonnance restrictive temporaire sur la façon dont les agents de glace respectent cette loi et en particulier ce qu’ils peuvent et ne peuvent pas faire. »
PRÉCÉDENT: Le juge examine le blocage des incursions de l’immigration dans le sud de la Californie au milieu de la cause de l’ACLU
Ce qu’ils disent:
« Quelle que soit la couleur de leur peau, la langue qu’ils parlent ou où ils travaillent, les droits constitutionnels sont garantis pour les protéger des arrêts illégaux », a déclaré Mohammad Tajsar, avocat de l’ACLU of Southern California Foundation, en réponse à la peine de vendredi. « Même s’il ne faut pas un juge fédéral pour reconnaître que les bandes de Goon Marauce masquées et qu’ils s’enrichissent comme un fusil ont violé les droits des gens ordinaires dans tout le sud de la Californie, nous espérons que la peine d’aujourd’hui sera un pas vers la responsabilité de la loi flagrante du gouvernement fédéral auquel nous avons tous été témoins. »
Le maire de Los Angeles Karen Bass a également salué la peine, l’appelant « une étape importante pour restaurer la sécurité, la sécurité et la défense des droits de tous les Angelenos », définissant les raids une « agression de l’administration Trump ».
Le gouverneur Gavin Newsom a également publié une déclaration disant: « La justice a prévalu aujourd’hui: la décision du tribunal établit un arrêt temporaire pour les fonctionnaires fédéraux d’immigration qui violent les droits des personnes et du profilage racial. L’ordre du jour de l’immigration de Stephen Miller était une famille de chaos et de peur. Pour satisfaire les États de l’arrestation, scandalement sans considération pour les procès droits et les droits constitutionnels.
L’autre côté:
En un seul et à l’Associated Press, Tricia McLaughlin, secrétaire adjointe du Département de la sécurité nationale des États-Unis, a déclaré que « toute affirmation selon laquelle les individus ont été » ciblées par les forces de l’ordre en raison de leur couleur cutanée sont dégoûtantes et catégoriquement fausses « , ajoutant que » les opérations d’application sont fortement ciblées et que les officiers font leur diligence raisonnable « avant de faire des arrêts ».
Sa déclaration complète a déclaré: « Un juge de district sape la volonté du peuple américain. Les hommes et les femmes américaines courageuses retirent les tueurs, les membres du gang MS-13, les pédophiles, les violeurs, enfin le pire des pires des communautés du Golden State. La loi et l’ordre prévalent ».
L’avocat américain Bill Essayli a publié un Déclaration des médias sociaux En disant qu’il n’est pas fortement en désaccord avec le jugement du juge Frimong, affirmant que « nos agents n’ont jamais détenu des personnes sans justification juridique adéquate. Nos agents fédéraux continueront de respecter la loi ».
L’arrière-plan:
Les incursions de l’immigration ont constamment augmenté dans tout le sud de la Californie pendant plus d’un mois, les officiers faisant la descente des voitures, des parkings Home Depot et plus encore.
Au début de cette semaine, un essaim d’agents d’immigration est descendu à MacArthur Park en centre Los Angeles pour une opération d’immigration, fermant le champ d’un enfant dans le processus. Personne n’a été arrêté dans cette affaire.
RAID IMMIGRATION DE LA BLOCCATI: les dirigeants réagissent
Un juge fédéral a accordé une ordonnance restrictive temporaire, bloquant les raids d’immigration balayés dans des comtés comme Los Angeles, affirmant que les agents doivent avoir une cause probable pour arrêter les personnes et que ceux qui sont en détention doivent accéder aux avocats.
Couverture précédente:
Le jugement du juge Frimong comprenait également le comté de Ventura, où jeudi, les agents de l’immigration ont fait d’énormes raids dans deux fermes juridiques de marijuana, soutenant plus de 200 immigrants suspects sans documents.
Selon l’AP, les agents de la patrouille frontalière sont déjà empêchés d’arrêter les personnes sans mandat dans la majeure partie de la Californie de l’Est, après qu’un autre juge fédéral a publié une injonction préliminaire en avril.
Quelle est la prochaine:
Cette affaire ira désormais à une audition pour déterminer si une injonction préliminaire sera fournie. De leurs leurs, les deux parties peuvent faire appel de la décision.