Greg Abbott, le gouverneur républicain du Texas, a eu beaucoup de mots consolants à offrir après les tragiques d’inondations soudaines dans le pays des collines qui ont tué plus de 120 personnes, dont 27 filles et conseillers au Mystic du camp frappé.
«Nos cœurs pleurent pour cette communauté et ses environs», a-t-il écrit sur les réseaux sociaux. «Que Dieu apporte du réconfort à chaque famille touchée.»
Au milieu de ces refrains, la réponse d’Abbott jusqu’à présent a notamment manqué à un seul égard: toute assurance que le Texas abordera les problèmes qui ont contribué à la calamité dans le comté de Kerr au cours du week-end du 4 juillet, lorsque la rivière Guadalupe a augmenté comme un torrent de 26 pieds en 45 minutes. Accossé par les journalistes, le gouverneur a indiqué qu’il autoriserait un débat à l’Assemblée législative du Texas sur les systèmes d’alerte aux inondations de l’État, mais n’a donné aucune garantie sur le résultat.
Les législateurs du Texas se sont douloureusement rapprochés d’introduire une initiative à l’échelle de l’État pour améliorer les alertes d’urgence il y a quelques mois à peine. Le projet de loi, HB 13, aurait créé un réseau de sirènes en plein air du genre qui manquait mortellement dans le pays des collines, mais le plan a été tué au Sénat de l’État où les membres ont saisi son coût.
Jeudi, les gens pleurent et leur rendent hommage à un mémorial à Kerrville, au Texas. Photographie: Brandon Bell / Getty Images
Pour les observateurs de ce qui pourrait être appelé la «voie du Texas» – la dévotion singulière de ses dirigeants politiques à l’individualisme robuste et leur dédain tout aussi passionné pour l’action gouvernementale – il y a une familiarité à tout cela. Prenez l’énorme tempête hivernale Uri qui a frappé le Texas en 2021, ce qui a amené le réseau électrique notoirement excentrique de l’État à l’arrêt, laissant près de 5 millions de personnes sans chaleur et plus de 200 morts.
Après cette catastrophe, l’État a fait des efforts limités pour préparer des générateurs d’électricité à un temps supplémentaire extrême, permettant à Abbott de se vanter que «tout ce qui devait être fait a été fait pour réparer le réseau électrique au Texas». Pourtant, quatre ans plus tard, le principal opérateur de réseau de l’État, ERCOT, avertit toujours qu’une répétition URI emporterait avec elle une probabilité de 80% de rouler.
Le même schéma d’inaction gouvernementale relative remonte à 2008, lorsque l’ouragan Ike a battu la côte texane. Il a seulement contourné de justesse Houston, puis abrite 2 millions de personnes, évitant une catastrophe de proportions monumentales.
À la suite de la tempête, il y a eu des appels à la construction d’une barrière à travers la baie de Galveston pour protéger la ville de la future vague de tempêtes. Dix-sept ans plus tard, «Ike Dike» reste sur la planche à dessin.
Une maison est laissée debout parmi les débris de l’ouragan Ike à Gilchrist, Texas, le 14 septembre 2008. Photographie: Getty Images
Pour Andrew Dessler, professeur de sciences atmosphériques à la Texas A&M University, ce cycle répétitif de catastrophe environnementale suivi d’une préparation inférieure aux événements futurs n’est pas une coïncidence. « Le Texas dépensera beaucoup d’argent à se remettre de catastrophes, mais ils passeront très peu d’essayer d’éviter la prochaine catastrophe », a-t-il déclaré.
Une telle absence de prévoyance serait moins grave si ce n’était pas pour le Texas, littéralement et métaphoriquement, dans l’œil de la tempête. La longue côte du golfe de l’État le rend vulnérable aux ouragans et à l’élévation du niveau de la mer, son emplacement sud le rend chaud et de plus en plus chaud, l’ouest de l’État se trouve dans la région du désert sud-ouest qui est responsable des sécheresses, et le pays de la colline, comme cela a été vu avec des résultats de souris les plus dangereux des États-Unis.
« Nous avons tout autre que peut-être des avalanches », a déclaré Dessler. « Toutes les autres catastrophes climatiques auxquelles vous pouvez penser, comme les incendies de forêt – vous l’appelez, nous l’avons. »
La topographie vulnérable de l’État se reflète dans les statistiques. Le Texas est l’État le plus sujet aux catastrophes du pays, enregistrant 190 événements météorologiques extrêmes entre 1980 et 2024, chacun infligeant plus de 1 milliard de dollars de dégâts.
Maintenant, la crise climatique a commencé à supporter le Texas, transformant cet état à risque éternellement en zone de calamité. Les océans plus chauds conduisent à une plus grande humidité atmosphérique et, par conséquent, des décharges et des inondations, les températures croissantes exacerbent les sécheresses et les incendies de forêt, et tout cela suralimente à la fois la fréquence et l’intensité des événements météorologiques extrêmes.
Cela a combiné avec la population en hausse de l’État, ce qui contrainte des ressources et met plus de personnes en danger. Malgré les dangers, un grand nombre d’Américains continuent de verser au Texas, attiré par son impôt sur le revenu zéro et ses espaces ouverts; Depuis 2010, il a augmenté de 5 millions de personnes, à 30 millions.
Ce moment demande une culture politique qui peut faire face au défi de front, selon les experts. Mais ce n’est pas l’humeur dominante au Texas.
« Nos représentants élus ne sont pas en avant sur les questions climatiques », a déclaré Dessler.
Dessler, spécialisé dans le changement climatique, retrace la source de la résistance à l’industrie des combustibles fossiles qui, avec ses méga-constiels aux politiciens républicains, marque un gros bâton. «C’est le pouvoir politique des combustibles fossiles et leur capacité à garder tout le monde en ligne.»
La plate-forme officielle du Parti républicain du Texas est explicite. Il propose l’abolition de l’Agence fédérale de protection de l’environnement, soutient la reclassification du dioxyde de carbone en tant que «non polluant» et s’oppose à ce qu’elle appelle «l’environnementalisme, ou le« changement climatique »des initiatives qui entravent les intérêts commerciaux légitimes et l’utilisation de la propriété privée».
Abbott et d’autres républicains de haut niveau sont ouvertement sceptiques quant à la science de la crise climatique. En 2022, lorsque Dallas a été touché par des inondations colossales, les journalistes ont essayé et n’ont pas obligé au gouverneur à prononcer les mots «changement climatique».
Une zone inondée de la rivière Trinity à Dallas, Texas, le 22 août 2022. Photographie: Emil Lippe pour le Washington Post via Getty Images
«Les républicains du Texas sont de plus en plus opposés à l’idée que le changement climatique est artificiel, et donc nous ne pouvons rien y faire», a déclaré Calvin Jillson, politologue à l’Université méthodiste du Sud à Dallas. «Ils voient les problèmes climatiques comme nécessitant plus d’impôts, plus de réglementation, plus de dépenses – et en tant que parti de petit gouvernement et de déréglementation, ils ne veulent pas y faire face.»
La combinaison de la petite idéologie du gouvernement et du déni de crise climatique a déformé la politique de l’État dans la mesure où les décisions de base qui pourraient renforcer la résilience climatique sont éloignées. L’impact est observé à tous les niveaux, de la capitale de l’État à Austin jusqu’aux quartiers locaux.
Près de la moitié des 254 comtés du Texas n’ont aucun plan d’atténuation en place pour réduire le coup des catastrophes environnementales, a découvert le Texas Tribune.
Rob Kelly, un élu local dans le comté de Kerr à l’épicentre des inondations de Hill Country, a déclaré que des systèmes d’avertissement avaient été pris en compte mais ont été rejetés pour des motifs de coût. « Les contribuables ne paieront pas », a-t-il déclaré au New York Times.
Wes Virdell, le représentant républicain dont le district de Texas House couvre une grande partie de la zone inondée dévastée, a voté contre le HB 13, le projet de loi raté qui aurait mis en place un système d’alarme de sirène. Il a déclaré au Texas Tribune trois jours après la tragédie que son expérience d’une telle chagrin et d’une telle souffrance avait secoué sa confiance dans sa décision.
«Je peux vous dire avec le recul, en regardant ce qu’il faut pour faire face à une catastrophe comme celle-ci, mon vote serait probablement différent maintenant.»