De nos jours, le US Game Environment rappelle l’ère pionnière occidentale et le séminaire de réglementation sur la définition du jeu légitime est féroce. Adam Greenblatt, PDG de BETMGM, parle de l’annonce des bénéfices 2Q de la société. Questions et réponsesDes questions juridiques de l’ambiguïté du concours de prix (steak de balayage) à la nouvelle menace du marché prédictif, nous avons honnêtement parlé des problèmes les plus controversés du secteur.
BETMGM a annoncé ses résultats financiers solides et a augmenté ses prévisions de ventes annuelles à au moins 2,7 milliards de dollars. Dans ce succès financier, Greenblatt a mentionné publiquement les plaintes fondamentales du secteur des jeux. Sa préoccupation est de vraiment refléter les préoccupations des régulateurs qui respectent rigoureusement les réglementations au-delà des annonces générales des entreprises. Les concurrents, en revanche, semblent exploiter les escapades du règlement.
Steak bêlé entouré de plusieurs fils
Avec l’approche de 2025, l’industrie du casino de steak de balayage est confrontée à de plus en plus difficile. Le projet, qui a commencé avec l’interprétation intelligente de la loi sur les relations publiques, a été critiquée de diverses manières en développant des milliards de dollars. Ces plateformes, qui sont gérées comme un modèle « d’achat inutile » qui utilise des doubles devises, ont réussi à fournir des jeux de style casino dans l’État où le jeu traditionnel en ligne est toujours interdit.
La vue de Greenblatt est claire. « Les balayages doivent être définis comme une igaming illégale, qui affecte négativement les objectifs réglementaires, les recettes fiscales de l’État et les joueurs ». Ceci est largement partagé dans tout le secteur. L’American Gaming Association, en particulier, a soulevé publiquement la voix sur ce thème et a insisté sur le fait que les opérateurs de jeux illégaux avaient un pari d’environ 109 milliards de dollars en 2024, ce qui aurait pu perdre jusqu’à 17,3 milliards de dollars de pertes fiscales. Mais ce n’est pas seulement un problème d’argent. La clé est de garantir les capitaux propres, l’équilibre du marché et les règles également appliquées à tout le monde.
Les autorités réglementaires ne se sont pas du tout sauvegardées. Le Montana a joué un rôle de premier plan depuis octobre 2025, suivi d’un rôle de premier plan, suivi du Connecticut et de la Louisiane. Le Michigan et Washington ont également ordonné la suspension des affaires. Cette pression est si forte que VGW Holdings, l’une des plus grandes sociétés du secteur, a choisi de se retirer de plusieurs États plutôt que d’être impliqués dans des litiges.
Marché de prévision, nouvelles tâches
Alors que Sweep Steak Casino est occupé à faire face à des défis juridiques, le marché des prévisions donne aux autorités réglementaires un autre mal de tête. Des entreprises telles que Kalshi et Polymarket ont été gérées conformément aux règles de négociation des produits fédérales et sont autorisées à fournir des contrats basés sur des événements au niveau national. Cependant, les autorités du règlement de l’État ont du mal à affaiblir leur autorité en raison des décisions fédérales.
La réponse de Greenblat était prudente. « Je vais vous le dire clairement. Nous avons des compétences. Mais je ne veux pas être un leader. Nos régulateurs d’État et nos partenaires tribaux sont très clairs. Même les 34 États des ministères ont été très clairs. Ils croient que le marché prédictif ne devrait pas suggérer de contrat sportif. Parce que c’est un pari sportif.«
Son raisonnement se concentre sur la différence dans la technologie nécessaire pour réussir dans l’avantage de la liquidité et du marché des prévisions et sur le marché existant des paris sportifs. « L’avantage est la liquidité, pas ceux qui atteignent le premier. » Il affirme que les sociétés financières existantes telles que Robinhood et Coinbase peuvent finalement prendre le contrôle de ces marchés.
Le marché prédictif est devenu un champ de bataille juridique et 34 procureurs généraux ont insisté sur le fait que les contrats relatifs au sport sont des paris sportifs et doivent appartenir à la juridiction principale. Cependant, le tribunal fédéral est arrivé à plusieurs reprises sur la même plate-forme de Kalshi, ce qui a conduit à un système d’exécution différent.
Évolution du secteur dans l’incertitude réglementaire
La situation actuelle soulève plus de questions sur la direction de l’industrie américaine des jeux. Les opérateurs existants, tels que BETMGM, sont autorisés depuis de nombreuses années, le respect des réglementations de l’État et ont rempli leurs obligations fiscales. Ces dernières années, cependant, nous avons vu de nouveaux opérateurs qui entrent sur le marché par le biais d’escapades juridiques qui peuvent contourner la plupart de ces efforts.
Ce n’est pas une préoccupation abstraite. Ce n’est qu’en 2024, le casino de loterie premium a gagné environ 8,5 milliards de dollars, chevauchait le premier Igaming réglementé. Le marché prédictif a également augmenté et a été signalé que les résultats électoraux ont demandé plus de 3 milliards de dollars. La question forte est claire et de plus en plus de joueurs s’intéressent à cette méthode de paris alternatifs.
Mais la réponse réglementaire était différente. Certains États ont adopté de fortes mesures, telles que le renforcement des répressions à la fois sur les prix et sur les marchés prédictifs, mais dans d’autres États, ils n’ont entrepris aucune action. Cette approche injuste crée un environnement concurrentiel déséquilibré et la concurrence devient plus difficile pour les opérateurs qui respectent les règles.
L’avenir du secteur des jeux dépendra de la façon dont les régulateurs résolvent les problèmes fondamentaux de la concurrence, de la protection des consommateurs et des capitaux propres. Les observations de Greenblatt suggèrent que les opérateurs existants ne restent pas en tant que passifs passifs et que les nouveaux concurrents réorganisent leur composition compétitive par l’arbitrage réglementaire.
L’incertitude actuelle doit être résolue par des mesures législatives, des réglementations ou du pouvoir de marché. Cependant, il y a toujours une question si la solution sera avantageuse pour les opérateurs existants qui ont accueilli des réglementations existantes ou si elle sera avantageuse pour une plate-forme innovante qui trouve des moyens créatifs de répondre à la demande de consommateurs, tout en surmontant la complexité juridique.