Un prix équitable pour le public pour la nationalisation de l’eau | Industrie de l’eau

Le secrétaire à l’Environnement, Steve Reed, affirme que l’eau ne peut pas être mise en propriété du public car elle coûterait 100 milliards de livres sterling et que le gouvernement devrait attaquer le budget du NHS pour le financer (L’industrie de l’eau «cassée» en Angleterre et au Pays de Galles fait face à des contrôles plus stricts sous New Watchdog, 21 juillet).

C’est inexact. La Commission populaire sur le secteur de l’eau a a étudié le chiffre de 100 milliards de livres en détail et a constaté que les coûts sont basés sur des preuves biaisées et n’ont aucune base en droit. Nous avons également constaté que tous les fonds temporaires nécessaires pour refinancer le secteur de l’eau se feraient par des obligations ancrées et n’affecteraient pas le budget du NHS. Le secrétaire à l’Environnement ne devrait pas utiliser des chiffres qui sont clairement trompeurs et n’ont aucune incidence sur les coûts réels de la propriété publique.

Le chiffre de 100 milliards de livres sterling est la valeur du capital réglementaire (RCV) des compagnies d’eau, utilisée par OFWAT et calculée à l’aide de la valeur marchande des sociétés d’eau en 1989, ajoutant des dépenses en capital et de l’amortissement depuis, multiplié par l’indice des prix de détail. Deux sociétés d’eau cotées en bourse ont des valeurs de marché environ la moitié de leur RCV. KKR a simplement offert 4 milliards de livres sterling dans son offre de prise de contrôle pour Eau de la Tamisequi a un RCV de 21 milliards de livres sterling, avant de se retirer en juin.

RCV ne ressemble en aucune façon à la valeur marchande de l’entreprise et ne doit pas être utilisé comme coût de la propriété publique. La valeur marchande n’est pas non plus la bonne façon d’évaluer une entreprise d’eau. En droit, le gouvernement devrait simplement payer une juste valeur, et non la valeur marchande, pour emmener une entreprise en propriété publique. Cela prendrait en compte l’investissement inadéquat dans l’infrastructure des eaux usées, les dividendes versés, les dettes élevées contraires qui ont affaibli la résilience financière et les coûts énormes nécessaires pour rectifier les dommages causés par la propriété privée.

La loi doit finalement s’assurer qu’un «équilibre équitable» a été conclu dans l’intérêt public et une «valeur appropriée» pour les créanciers garantis. Dans le cas de sociétés d’eau défaillantes qui ont rendu des milliards aux actionnaires et aux créanciers, tout en laissant des milliards de coûts de réparation supplémentaires, cela signifierait payer quelque chose de plus proche de zéro pour le transfert dans la propriété publique.
Peinture du professeur Becky, Dr Kate Bayliss, Prof Frances CleaverProf Ewan McGaughey
La Commission populaire sur le secteur de l’eau