Publié le 2024-03-27. Les législateurs de Pennsylvanie ont examiné mardi une série de propositions visant à renforcer le contrôle des armes à feu, aboutissant à l’adoption d’une mesure clé sur les vérifications d’antécédents, tandis que d’autres projets de loi ont échoué à obtenir suffisamment de voix.
- Un projet de loi exigeant des vérifications d’antécédents universelles pour tous les achats d’armes à feu a été adopté avec le soutien de quelques républicains.
- Deux autres propositions, concernant les lois sur les « red flags » (signalement de danger) et les armes à feu « fantômes », n’ont pas été approuvées.
- Les débats ont mis en évidence les profondes divisions partisanes sur la question du contrôle des armes à feu en Pennsylvanie.
Harrisburg – La Chambre des représentants de Pennsylvanie a été le théâtre de votes serrés mardi sur un ensemble de projets de loi relatifs au contrôle des armes à feu. Si une mesure visant à étendre les vérifications d’antécédents a réussi à franchir l’obstacle, deux autres propositions se sont heurtées à l’opposition et n’ont pas été adoptées.
Le projet de loi 1593, porté par le représentant Perry Warren (D-Newtown, comté de Bucks), a été approuvé par 104 voix contre 99. Cette législation obligerait à la vérification des antécédents pour tous les achats d’armes à feu, y compris les fusils, qui ne sont actuellement pas soumis à cette exigence. Selon un communiqué de Warren, l’État de Pennsylvanie effectue plus de 1,2 million de vérifications d’antécédents chaque année, mais cette procédure ne s’applique pas aux armes à feu à canon long. Warren a souligné la nécessité de combler cette lacune pour prévenir la violence armée.
« Nous devons prendre des mesures pour supprimer ces lacunes », a déclaré Warren dans un mémo.
Perry Warren, représentant de l’État (D-Newtown, Bucks County)
L’adoption de ce projet de loi a été rendue possible grâce au soutien de cinq républicains qui ont voté en faveur de la mesure, brisant ainsi les lignes de parti. Warren a déclaré après le vote que la fermeture de cette échappatoire était attendue depuis longtemps.
Cependant, deux autres projets de loi ont rencontré une forte opposition. Le projet de loi 1099, qui aurait interdit la fabrication, la vente et la possession d’armes à feu indétectables, notamment celles fabriquées à l’aide de l’impression 3D, a été rejeté. La représentante Morgan Cephas (D-Philadelphia) avait mis en avant le danger de ces armes, soulignant qu’elles sont indétectables par les mesures de sécurité traditionnelles et ne comportent pas de numéro de série, ce qui rend leur traçabilité quasiment impossible.
« Contrairement aux armes à feu traditionnelles, les armes à feu imprimées en 3D sont complètement indétectables par les mesures de sécurité traditionnelles », a écrit la représentante Cephas dans un communiqué.
Morgan Cephas, représentante de l’État (D-Philadelphia)
Un troisième projet de loi, présenté par la représentante Jennifer O’Mara (D-Springfield Township, comté de Delaware), aurait mis en place un mécanisme permettant l’émission d’ordonnances de protection des risques extrêmes (ERPO). Ces ordonnances permettraient aux proches, aux membres de la famille ou aux forces de l’ordre de demander à un juge de retirer temporairement une arme à feu à une personne en crise.
Les législateurs républicains se sont opposés à ces mesures, arguant qu’elles porteraient atteinte au droit des Pennsylvaniens de posséder des armes à feu. Le représentant Rob Kauffman (R – Greene, comté de Franklin) a déclaré que les criminels ne respectent pas les lois existantes et qu’ils ne respecteraient pas de nouvelles lois. Il a également estimé que l’attention portée au contrôle des armes à feu détournait l’attention de l’impasse budgétaire de l’État.
« Les criminels n’obéissent pas aux lois actuellement dans les livres, et ils n’obéiront pas à de nouvelles lois », a déclaré Kauffman.
Rob Kauffman, représentant de l’État (R – Greene, Franklin County)
Le vote sur le projet de loi concernant les « red flags » a été particulièrement serré, avec un résultat de 101 voix contre 102. La défection du représentant Frank Burns (D – East Taylor Township), qui a voté avec les républicains, a scellé le sort de cette proposition.