Alors que les normes éthiques sont de plus en plus contestées au niveau fédéral, une vague de tentatives visant à affaiblir ou à contrecarrer les réglementations éthiques a balayé les législatures de plusieurs États américains cette année, malgré des efforts concurrents pour renforcer la transparence et la responsabilité.
En Virginie, un projet de loi obligeant les législateurs à divulguer leurs avoirs en cryptomonnaie a été rejeté. Au Nouveau-Mexique, le gouverneur a opposé son veto à une loi qui aurait imposé aux lobbyistes une plus grande transparence quant aux projets de loi qu’ils cherchaient à faire adopter ou à bloquer. Et au Dakota du Nord, les législateurs ont cherché à limiter les pouvoirs d’une commission d’éthique de l’État, créée il y a sept ans suite à une mobilisation citoyenne.
Selon la Conférence nationale bipartite des législatures des États, des centaines de projets de loi liés à l’éthique ont été déposés cette année. Si certains États ont adopté des mesures visant à renforcer la surveillance éthique, une analyse révèle que d’autres ont ciblé ou neutralisé des réformes destinées à tenir les élus responsables.
Des législateurs démocrates et républicains ont proposé des projets de loi pour encadrer les cadeaux, renforcer les règles relatives aux conflits d’intérêts ou élargir les exigences en matière de divulgation financière. Mais, dans de nombreux cas, ces initiatives ont échoué.
En Louisiane, une nouvelle loi a rendu plus difficile pour le Conseil d’éthique de l’État de lancer et de mener des enquêtes, en relevant le seuil de preuve requis pour initier une enquête, passant d’une simple «raison de croire» à une «cause probable». Cette loi, adoptée avec un large soutien bipartisan, visait notamment les procédures qui avaient conduit à des accusations d’éthique contre l’actuel gouverneur, Jeff Landry, lorsque celui-ci était procureur général. L’avocat qui le défendait contre ces accusations avait participé à la rédaction du texte de loi. Les accusations ont finalement été abandonnées dans le cadre d’un accord de règlement.
« Toute tentative de limiter l’autorité de la Commission d’éthique revient à priver le public de son droit de savoir ce qui se passe réellement dans son gouvernement », a déclaré Delaney Marsco, directrice de l’éthique au Campaign Legal Center, un organisme à but non lucratif.
Dans d’autres États, les efforts de réforme ont également été bloqués. En Caroline du Sud, un projet de loi visant à exempter les personnes nommées par le gouvernement de l’obligation de déposer des déclarations d’intérêts économiques a été présenté, mais est resté bloqué en commission. Le représentant Mike Burns, à l’origine de ce projet de loi, a justifié cette proposition en affirmant qu’elle permettrait de protéger les personnes nommées qui ne savent souvent pas comment remplir correctement les formulaires requis.
En Oregon, le chef des républicains du Sénat, Daniel Bonham, a proposé de dissoudre la commission d’éthique de l’État et de confier l’auto-régulation aux agences gouvernementales. Bien que cette mesure n’ait pas dépassé le stade de la commission, Bonham a déclaré qu’il estimait que la commission d’éthique était « dysfonctionnelle » et que son efficacité méritait un « débat public approfondi ».
Malgré ces revers, certains États ont réussi à adopter des réformes. Le Maine a adopté une loi imposant une période d’attente d’un an aux anciens membres du personnel législatif avant qu’ils ne puissent exercer des activités de lobbying. Le Rhode Island a interdit les enchères truquées pour les contrats d’État, et l’Oklahoma a criminalisé les conflits d’intérêts impliquant des responsables gouvernementaux, passible d’une amende pouvant atteindre 10 000 $ (environ 9 200 €) et d’une peine de prison pouvant aller jusqu’à cinq ans.
À Washington, les législateurs ont renforcé l’exigence de divulguer tout intérêt supérieur à 10 % dans une entreprise ou une propriété. Cependant, des critiques ont souligné que les responsables locaux sont soumis à des normes plus strictes, devant divulguer tout intérêt financier supérieur à 1 % lors du vote sur un contrat public et se récuser en cas de conflit.
« Si une société immobilière offrait à un législateur une participation de 5 % dans des biens susceptibles de bénéficier d’un projet d’État, comme un échangeur autoroutier ? », s’est interrogé le représentant Gerry Pollet, soulignant que la norme de 10 % « sape la confiance dans la législature ».
Craig Holman, spécialiste de l’éthique du gouvernement chez Public Citizen, estime que l’ancien président Donald Trump a instauré une nouvelle norme culturelle où l’éthique n’a plus beaucoup d’importance. Il a cité en exemple le dîner privé de Trump avec des acheteurs de cryptomonnaie et les avantages accordés au Vietnam après l’approbation du projet de golf de l’organisation Trump.
À ne pas manquer
