Publié le 10 octobre 2024 à 07h50. Le conseil d’administration de Tesla a mis en place un plan de rémunération exceptionnel pour Elon Musk, mais des analyses récentes suggèrent que le milliardaire pourrait empocher des sommes considérables sans nécessairement atteindre les objectifs ambitieux fixés, notamment en matière de conduite autonome et de robotique.
- Un rapport de Reuters révèle qu’Elon Musk pourrait percevoir plus de 50 milliards de dollars en atteignant seulement quelques-uns des objectifs les plus simples fixés par le conseil d’administration.
- Les objectifs de vente de véhicules de Tesla semblent particulièrement accessibles, et une valorisation modeste de l’entreprise pourrait également générer des revenus importants pour Musk.
- Des experts soulignent le caractère imprécis de certains objectifs liés à la robotique et à la conduite autonome, qui pourraient permettre à Musk de toucher des paiements substantiels sans progrès significatifs dans ces domaines.
Lors de sa proposition en septembre dernier, le conseil d’administration de Tesla avait présenté ce plan de rémunération comme un défi de taille pour Elon Musk, conditionnant l’obtention de 878 milliards de dollars en actions sur dix ans à l’atteinte d’objectifs qualifiés de « jalons fixés sur Mars ». L’idée était de pousser Musk à « transformer complètement Tesla et la société telle que nous la connaissons » dans les domaines de la robotique, de la conduite autonome, de la valeur boursière et des bénéfices. En cas d’échec, sa rémunération serait ramenée à zéro.
Cependant, l’analyse de Reuters, corroborée par plus d’une douzaine d’experts en rémunération des dirigeants, en évaluation d’entreprises, en robotique et dans le secteur automobile, révèle une réalité plus nuancée. Selon cette étude, Musk pourrait accumuler des dizaines de milliards de dollars sans pour autant révolutionner les produits ou les activités de Tesla.
En atteignant une poignée des objectifs les plus faciles à atteindre, le conseil d’administration pourrait verser à Musk plus de 50 milliards de dollars. Une croissance modeste des actions, combinée à l’atteinte de seulement deux des objectifs les plus simples, lui rapporterait déjà 26 milliards de dollars – une somme supérieure à la rémunération cumulée des huit prochains PDG les mieux payés, incluant des figures comme Mark Zuckerberg (Meta Platforms), Larry Ellison (Oracle), Tim Cook (Apple) et Jensen Huang (Nvidia), selon une analyse réalisée par la société de recherche Equilar.
Les objectifs de vente de véhicules fixés pour Musk sont jugés particulièrement atteignables par quatre experts automobiles. Si Tesla vend en moyenne 1,2 million de voitures par an au cours de la prochaine décennie, et que sa valeur marchande passe de 1,4 billion de dollars aujourd’hui à 2 billions de dollars en 2035, Musk percevrait 8,2 milliards de dollars en actions. Ce chiffre représente une baisse de seulement 500 000 unités par rapport aux ventes de 2024.
Tesla a récemment dévoilé des versions plus abordables de son SUV modèle Y et de sa berline modèle 3, dans le but de relancer les ventes en berne.
Parmi les autres objectifs, trois concernent le développement de produits et sont formulés de manière suffisamment vague pour permettre à Musk de percevoir des paiements importants sans nécessairement améliorer de manière significative les bénéfices de l’entreprise, selon six experts de l’industrie de la robotique et de la conduite autonome qui ont examiné les objectifs de Musk pour Reuters.
Dans un communiqué, un porte-parole du conseil d’administration de Tesla a affirmé que le plan de rémunération n’a « aucune valeur réelle pour notre PDG à moins et jusqu’à ce que les actionnaires voient la valeur de l’entreprise presque doubler et qu’un jalon opérationnel soit atteint ».
Le plan exige également qu’Elon Musk reste un cadre de Tesla pendant au moins sept ans et demi pour percevoir sa rémunération en actions, tout en lui accordant les droits de vote associés aux attributions d’actions dès leur acquisition.
Le mois dernier, sur sa plateforme X, Musk a déclaré que ce plan ne visait pas une « compensation » mais plutôt à lui conférer une « influence suffisante sur Tesla pour assurer la sécurité si nous construisons des millions de robots ».
Le conseil d’administration a également souligné qu’Elon Musk était motivé par des facteurs allant au-delà d’une simple rémunération.
Chaque objectif atteint donne droit à Musk à 1 % des actions Tesla, à condition que la valorisation de l’entreprise se situe entre 2 000 et 8 500 milliards de dollars.
L’un des objectifs consiste à atteindre 10 millions d’abonnements au logiciel « Full Self-Driving » (FSD) de Tesla, qui ne permet actuellement pas de conduire sans intervention humaine. La National Highway Traffic Safety Administration des États-Unis a d’ailleurs ouvert une enquête sur 2,88 millions de véhicules Tesla équipés du FSD, suite à plus de 50 signalements de violations de la sécurité routière et d’accidents. L’objectif de performance de Musk ne requiert pas que le FSD devienne entièrement autonome, se contentant d’un « système de conduite avancé », un terme jugé imprécis par William Widen, professeur de droit spécialisé dans la conduite autonome à l’Université de Miami.
Selon des experts, l’objectif d’abonnement pourrait être facilement atteint en baissant le prix, actuellement fixé à 8 000 dollars d’avance ou 99 dollars par mois. Le principal concurrent de Tesla dans le domaine des véhicules électriques, le chinois BYD, propose déjà un système similaire gratuitement.
« Si j’étais l’avocat personnel de Musk en matière de droit du travail, j’aimerais avoir ces définitions. »
Matthew Wansley, professeur à la Cardozo School of Law de New York, spécialisé dans la conduite autonome
Un autre objectif exige la mise en exploitation commerciale d’un million de robotaxis, spécifiant des véhicules « sans conducteur humain à bord ». Bien que cette définition puisse sembler restrictive, quatre experts en véhicules autonomes estiment qu’elle pourrait être interprétée comme permettant le contrôle à distance ou depuis le siège passager – comme le fait actuellement Tesla lors de ses premiers tests de robotaxi à petite échelle à Austin, au Texas.
L’accord d’emploi de Musk inclut également un objectif d’un million de robots, une référence apparente aux robots humanoïdes Optimus que Musk promet depuis longtemps. Cependant, l’objectif ne précise pas qu’il doit s’agir de robots humanoïdes et pourrait être interprété de manière plus large, selon deux experts de l’industrie de la robotique. Le terme « bot » est défini comme « tout robot ou autre produit physique doté d’une mobilité utilisant l’intelligence artificielle ».
« C’est une formulation totalement vague. Les investisseurs s’attendent à un robot humanoïde. »
Christian Rokseth, analyste du cabinet d’études de marché Humanoid.guide, spécialisé dans la robotique et l’intelligence artificielle
Atteindre deux objectifs de produits en une décennie, combinés à une valorisation de 2,5 billions de dollars, rapporterait à Musk 26,4 milliards de dollars en actions. Atteindre trois objectifs et une valorisation de 3 000 milliards de dollars lui rapporterait 54,6 milliards de dollars. Musk pourrait donc percevoir ces sommes sans livrer de Teslas entièrement autonomes, le produit phare qu’il promet depuis une décennie.
Gene Munster, associé directeur de l’investisseur Tesla Deepwater Asset Management, estime que malgré le langage vague de l’accord de performance, les investisseurs attendront de Musk qu’il fournisse des produits transformationnels.
« Si les gens commencent à sentir qu’il y a quelque chose de loufoque ici, il a des ennuis. »
Gene Munster, associé directeur de Deepwater Asset Management
Le conseil d’administration de Tesla a affirmé qu’Elon Musk était la seule personne capable de transformer l’entreprise en un géant de l’intelligence artificielle, ajoutant qu’il avait menacé de se concentrer sur d’autres projets si un accord sur sa rémunération n’était pas trouvé.
Des experts en gouvernance d’entreprise estiment que le conseil d’administration prend un risque considérable en plaçant l’avenir de l’entreprise entre les mains d’un seul dirigeant. Wei Jiang, vice-doyen de l’école de commerce de l’Université Emory, affirme que le conseil d’administration de Tesla a accordé à Musk un « monopole » sur son poste.
Selon elle, une bonne gouvernance d’entreprise nécessite un « marché compétitif et fluide pour les PDG ».
Les objectifs de performance les plus exigeants pour Musk concernent les bénéfices, une mesure objective. Les administrateurs ont fixé huit objectifs de bénéfice, allant de 50 à 400 milliards de dollars de bénéfice avant intérêts, impôts et amortissements, comparé aux 16,6 milliards de dollars de bénéfice de Tesla en 2024.
L’activité de véhicules électriques de Tesla, qui représente la quasi-totalité de ses revenus, est en difficulté en raison de modèles vieillissants confrontés à une concurrence accrue. Le Cybertruck, son seul modèle récent, a connu un lancement difficile.
La structure de la rémunération de Musk permet toutefois des paiements importants sans atteindre les objectifs de bénéfice. Chaque objectif, combiné à une augmentation de la valeur marchande, donne droit au même paiement en actions de 1 %.
Ainsi, Musk reçoit la même rémunération pour atteindre les objectifs relativement faciles de vente de véhicules et d’abonnement au FSD que pour multiplier ses bénéfices par cinq, pour les porter à 80 milliards de dollars.
Les objectifs de valorisation du conseil d’administration pourraient s’avérer plus faciles à atteindre que ses objectifs de bénéfice. La valeur de Tesla pourrait atteindre 2 000 milliards de dollars si les actions augmentaient d’un modeste 6,4 % par an au cours de la décennie suivant l’approbation du plan de rémunération le 3 septembre. Cela représente une croissance plus lente que la moyenne annuelle de 8,5 % du S&P 500 au cours des 30 dernières années et moins de la moitié de la moyenne annuelle de 13,2 % du Nasdaq.
Seth Goldstein, analyste de Morningstar, estime que la valorisation de Tesla pourrait facilement atteindre 3 000 milliards de dollars ou plus en une décennie avec une performance moyenne du marché. Il souligne toutefois que la valeur de Tesla repose déjà en grande partie sur « des produits futurs qui n’existent pas aujourd’hui ».
Pour que Musk puisse prétendre aux paiements les plus importants offerts par le conseil d’administration de Tesla, Goldstein estime qu’il faudra « commencer à voir de vrais produits ».
Kevin Murphy, professeur de finance à l’Université de Californie du Sud et témoin expert de Tesla dans la défense du plan de rémunération de Musk pour 2018, reconnaît que les objectifs de vente de véhicules et de valorisation à 2 000 milliards de dollars ne sont pas « très exagérés », mais que leur simple atteinte ne satisfera pas les actionnaires.
La « poignée de milliards » consacrée aux objectifs inférieurs n’a pas non plus beaucoup d’importance pour Musk, qui se soucie davantage des réalisations technologiques historiques, selon Murphy. Les actionnaires, dit-il, se concentrent sur les objectifs les plus difficiles et sur les paiements les plus importants parce qu’ils croient que Musk – et seul Musk – peut les atteindre.
« Est-ce que ça vaut le coup ? »
Kevin Murphy, professeur de finance à l’Université de Californie du Sud