Publié le 2024-02-29 14:35:00. Des chercheurs plaident pour la création d’un système de notation international standardisé pour évaluer la gravité des maladies en soins intensifs, afin de faciliter la collaboration mondiale et d’améliorer la gestion des crises sanitaires.
- Les scores de gravité actuels, comme SAPS III et APACHE IV, peuvent être imprécis dans les pays aux ressources limitées.
- Un nouveau score international, basé sur des données minimales et facilement accessibles, permettrait un langage commun pour la recherche et la gestion des pandémies.
- Cette normalisation améliorerait la comparabilité des études cliniques et révélerait les inégalités en matière de santé.
Les systèmes d’évaluation de la gravité des maladies utilisés en soins intensifs présentent des limites importantes dans un contexte international. Selon une étude récente, les scores largement employés dans les pays développés, tels que SAPS III (Simplified Acute Physiology Score III) et APACHE IV (Acute Physiology and Chronic Health Evaluation IV), peuvent donner des résultats biaisés dans les régions où l’accès aux examens de laboratoire est restreint ou où les profils épidémiologiques diffèrent. De nombreux scores nécessitent des données cliniques et biologiques qui ne sont tout simplement pas disponibles dans les unités de soins intensifs des pays à faible revenu, souvent confrontées à une pénurie de ressources.
Le problème est d’autant plus complexe que la manière de gérer les données manquantes n’est pas standardisée, ce qui rend les comparaisons difficiles. Face à ce constat, les auteurs de l’étude préconisent la mise en place d’un score international simplifié, fondé sur un ensemble minimal de données communes à l’ensemble des unités de soins intensifs à travers le monde. Ces données devraient être faciles à collecter, intégrées à la pratique clinique courante et, dans l’idéal, ne pas dépendre de technologies ou d’analyses coûteuses et difficiles d’accès.
L’objectif n’est pas de remplacer les systèmes de notation locaux, qui restent pertinents pour la recherche et les politiques de santé nationales. Comme l’expliquent les chercheurs :
« Au lieu de cela, un score international fournit un langage commun pour décrire la gravité de la maladie dans le contexte d’une collaboration internationale »
Alexander Tracy, Jorge Ibrain Figueira Salluh, Eirik Alnes Buanes et al.
Ce langage commun serait bénéfique non seulement pour la science, mais aussi pour la gestion des crises sanitaires majeures, telles que les pandémies ou les catastrophes naturelles.
Une telle normalisation faciliterait le suivi de l’évolution des maladies infectieuses et permettrait de mieux anticiper les besoins en lits de soins intensifs. Elle améliorerait également la qualité des études cliniques en rendant possible la comparaison de populations issues de différents pays, et mettrait en évidence les inégalités en matière de santé. Ces données pourraient ensuite servir de base à l’élaboration de politiques de santé plus efficaces et mieux adaptées aux réalités locales.