Publié le 23 novembre 2025. De nouveaux plafonds fédéraux sur les prêts étudiants, issus de la loi fiscale de l’administration Trump, pourraient compromettre l’accès aux études de médecine et aggraver la pénurie de médecins, alertent les professionnels de la santé et les enseignants.
- Les nouvelles limites de prêt, fixées à 50 000 $ par an avec un maximum de 200 000 $ (soit environ 92 000 €), sont largement inférieures au coût moyen des études médicales.
- Cette mesure pourrait dissuader les étudiants issus de milieux modestes de se lancer dans des carrières médicales, et les orienter vers des spécialités plus lucratives dans les zones urbaines.
- Des programmes de formation médicale accélérés, permettant de réduire la durée des études et les coûts, pourraient constituer une solution.
Les experts craignent que les nouveaux plafonds fédéraux sur les prêts étudiants, introduits par la loi de réduction d’impôts signée par l’ancien président Donald Trump le 4 juillet, ne rendent les études de médecine inabordables pour de nombreux candidats. Selon les estimations, le coût médian des études de médecine sur quatre ans s’élève à 318 825 $ (environ 293 000 €), et la première année coûte en moyenne 83 700 $ (environ 77 000 €), selon l’Association des facultés de médecine américaines (AAMC).
Deena McRae, psychiatre et vice-présidente associée pour les sciences de la santé universitaires à l’Université de Californie, souligne que
« Les obstacles financiers croissants peuvent dissuader certaines personnes de poursuivre une carrière en médecine, en particulier celles issues de milieux à faible revenu. »
Deena McRae, psychiatre et vice-présidente associée pour les sciences de la santé universitaires à l’Université de Californie
La loi rétablit des plafonds sur les prêts aux étudiants de troisième cycle et aux professionnels, supprimés en 2006. Depuis, les étudiants pouvaient emprunter le montant total nécessaire pour financer leurs études. Le Bureau du budget du Congrès (CBO) estime que cette nouvelle politique permettra d’économiser 349 milliards de dollars (environ 320 milliards d’euros) sur dix ans.
Les républicains au Congrès justifient ces plafonds par la nécessité de maîtriser l’augmentation des prêts étudiants fédéraux et de contraindre les établissements à réduire leurs coûts. Sara Robertson, porte-parole du comité parlementaire sur l’éducation et la main-d’œuvre, affirme que
« Les limites de prêt non plafonnées n’incitaient pas les écoles à réduire leurs coûts, sachant que les contribuables, les étudiants ou les familles des étudiants finiraient par payer la note. »
Sara Robertson, porte-parole du comité parlementaire sur l’éducation et la main-d’œuvre
Cependant, les critiques estiment que limiter les prêts fédéraux n’est pas la solution. Ils craignent que cela n’aggrave les inégalités d’accès aux études de médecine et n’exacerbe la pénurie de médecins, en particulier dans les zones rurales et mal desservies. Les étudiants contraints de recourir à des prêts privés, souvent assortis de conditions de remboursement moins favorables, pourraient être dissuadés de choisir des spécialités moins bien rémunérées, comme la médecine générale.
Une étude du National Bureau of Economic Research (NBER) de 2023 suggère que la politique de prêt fédérale plus généreuse mise en place depuis 2006 a contribué à une augmentation des frais de scolarité. L’étude indique également que ce soutien financier supplémentaire n’a pas entraîné d’augmentation des inscriptions dans les programmes d’études supérieures.
L’AAMC souligne toutefois que l’augmentation du coût de la vie, et non des frais de scolarité, est le principal facteur de l’augmentation des dépenses liées aux études de médecine ces dernières années (données de l’AAMC).
Les étudiants déjà inscrits en faculté de médecine avant le 1er juillet, date d’entrée en vigueur des nouvelles règles, ne seront pas concernés par les plafonds de prêts. Mais ceux qui devront emprunter dans le cadre de la nouvelle loi devront trouver des sources de financement complémentaires, potentiellement en recourant à des prêts privés.
Des programmes de formation médicale accélérés, d’une durée de trois ans au lieu de quatre, pourraient offrir une alternative intéressante. Une analyse menée par la NYU Grossman School of Medicine montre que les étudiants inscrits à ces programmes réalisent des économies à vie de plus de 240 000 $ (environ 220 000 €) grâce à la réduction des frais de scolarité et à une entrée plus rapide sur le marché du travail. Le Consortium des programmes de parcours médical accéléré (Consortium des programmes de parcours médical accéléré) recense une vingtaine de facultés de médecine proposant ce type de cursus, dont l’Université de Californie-Davis.
Caroline Roberts, médecin de famille et directrice de l’éducation rurale à la faculté de médecine de l’Université de Caroline du Nord, explique que ces programmes permettent aux étudiants de réduire leur dette et d’accéder plus rapidement à un salaire. L’UNC propose notamment un cursus de trois ans aux étudiants souhaitant exercer en médecine générale dans les zones rurales de l’État, confrontées à une pénurie de médecins.
Zoe Priddy, étudiante en deuxième année du programme de trois ans de l’UNC, estime que les plafonds de prêts fédéraux l’auraient obligée à reconsidérer son projet d’études médicales.
« J’aurais dû changer de trajectoire si je voulais quand même poursuivre des études en médecine, et je ne sais pas si cela aurait été possible pour moi. »
Zoe Priddy, étudiante en médecine à l’Université de Caroline du Nord