Publié le 26 novembre 2023 16:35:00. L’intelligence artificielle devient un outil de plus en plus présent dans la pratique juridique, mais son utilisation exige une vigilance constante de la part des avocats. Si l’IA peut assister dans certaines tâches, la vérification des sources et la validation des informations restent une responsabilité humaine incontournable.
- ChatGPT 5.1 se révèle performant pour la rédaction, la structuration de documents et l’analyse juridique, mais ne doit pas être utilisé pour la recherche de jurisprudence.
- Perplexity, un moteur de recherche avancé, permet d’accéder rapidement à des sources publiques, des réglementations et de la doctrine.
- Notebook LM est particulièrement utile pour l’analyse de documents PDF, garantissant une analyse factuelle sans invention d’informations.
L’essor de l’intelligence artificielle soulève des questions quant à sa fiabilité et à son intégration dans le travail des avocats. Si certains outils promettent d’automatiser des tâches complexes, il est crucial de comprendre leurs limites et de maintenir un contrôle humain rigoureux. L’accès à la jurisprudence, en particulier, nécessite une vérification minutieuse, car une erreur peut avoir des conséquences graves.
Selon un avocat, ChatGPT 5.1 est un allié précieux pour la rédaction avancée, la structuration de documents et la préparation d’arguments juridiques. Il permet de raisonner, d’identifier les lacunes et d’anticiper les objections. Cependant, il est impératif de ne pas déléguer la recherche de jurisprudence ou de réglementation à cet outil. Perplexity, quant à lui, est présenté comme un moteur de recherche “sous stéroïdes”, facilitant l’accès à un large éventail de sources publiques et de documents techniques. Il offre l’avantage de fournir des liens permettant de vérifier les informations.
Pour le traitement des documents PDF, l’avocat recommande Notebook LM, un outil qui se distingue par sa capacité à analyser le contenu sans “halluciner”, c’est-à-dire sans inventer d’informations. Il se contente d’analyser les documents téléchargés par l’utilisateur. Concernant la recherche de jurisprudence, l’avocat insiste sur l’importance de consulter directement le CENDOJ (Centre National de Documentation Judiciaire), afin de contrôler la source principale et d’éviter toute erreur potentiellement fatale.
Bien que certains agents GPT soient capables de rechercher de la jurisprudence dans le CENDOJ, l’avocat souligne la nécessité de s’assurer de l’exhaustivité de l’extraction, de la conformité du texte à la résolution officielle et de la fiabilité de la chaîne d’information. En résumé, l’IA peut aider à trouver la jurisprudence, mais sa validation reste l’apanage de l’avocat.
À ne pas manquer
