Publié le 24 décembre 2025. La campagne du président américain Donald Trump visant à déclasser les habilitations de sécurité d’avocats ayant travaillé pour ses opposants politiques se heurte à une série de revers judiciaires, soulevant des questions sur les limites du pouvoir exécutif et le respect de l’indépendance de la justice.
- Plusieurs avocats et cabinets d’avocats ont contesté avec succès les décisions de l’administration Trump de révoquer ou de suspendre leurs habilitations de sécurité.
- Les tribunaux fédéraux ont bloqué plusieurs tentatives de Trump, arguant que ces mesures constituaient des représailles politiques.
- L’affaire met en lumière les tensions entre le pouvoir exécutif et le système judiciaire américain, ainsi que les allégations de vendetta politique.
L’offensive de Donald Trump contre les avocats ayant travaillé sur des dossiers sensibles a débuté en mars 2025, par le biais de mémorandums présidentiels et de décrets. Parmi les premières cibles figuraient des figures éminentes comme Mark Zedd, un avocat spécialisé dans la sécurité nationale ayant représenté des lanceurs d’alerte dans le cadre de l’enquête de destitution en Ukraine concernant le premier mandat de Trump. Le président avait initialement ordonné la révocation de l’habilitation de sécurité de 15 personnes, dont M. Zedd.
D’autres cabinets d’avocats, ayant joué un rôle dans des affaires politiquement sensibles, ont également été visés. Perkins Coie, impliqué dans l’enquête sur les liens entre la campagne de Donald Trump et la Russie en 2016, ainsi que dans la campagne électorale d’Hillary Clinton, a été particulièrement ciblé. Covington & Burling, Jenner & Block et WilmerHale, associés aux enquêtes du procureur spécial Jack Smith et aux procès intentés contre Trump, ont également subi des pressions.
L’administration Trump a justifié ces mesures en affirmant que ces habilitations n’étaient « pas dans l’intérêt national » et qu’elles étaient retirées à des individus considérés comme des « ennemis politiques » ou impliqués dans le « canular russe », une expression utilisée par le président pour dénigrer l’enquête sur l’ingérence russe dans l’élection présidentielle de 2016.
Cependant, les avocats et cabinets concernés n’ont pas tardé à contester ces décisions devant les tribunaux. Le 24 décembre 2025, un juge fédéral a bloqué la révocation de l’habilitation de sécurité de Mark Zedd, la qualifiant de mesure de représailles.
« Il s’agit d’une attaque contre l’État de droit et d’une destruction d’un processus qui existe depuis des décennies. »
Mark Zedd, avocat spécialisé dans la sécurité nationale
Selon divers rapports, certains cabinets ont conclu des accords avec l’administration Trump, tandis que d’autres ont remporté des procès. Des médias comme Fox News ont présenté les actions de Trump comme une manière de priver les personnes liées au « canular russe » ou à la « persécution politique » de leurs habilitations. À l’inverse, CNN et le New York Times ont dénoncé ces mesures comme étant antidémocratiques et une tentative d’intimidation des avocats.
Les experts juridiques s’accordent à dire que le président dispose de pouvoirs importants en matière de révocation d’habilitations de sécurité, mais que leur utilisation à des fins de représailles soulève des questions constitutionnelles. Cette affaire souligne le conflit potentiel entre l’indépendance du pouvoir judiciaire et les prérogatives de l’exécutif. L’administration Trump a laissé entendre qu’elle pourrait faire appel de ces décisions, mais n’a pour l’instant pas rencontré de succès dans de nombreux cas. Cette situation renforce les accusations de vengeance politique qui entourent le second mandat de Donald Trump.