Publié le 4 janvier 2026 à 08h19. Une avocate proche du parti AUR conteste devant la Cour d’appel de Bucarest la nomination de deux juges à la Cour constitutionnelle, estimant qu’ils ne satisfont pas aux exigences d’expérience juridique requises par la Constitution. Cette contestation intervient dans un contexte de tensions autour des pensions des magistrats et du fonctionnement de la Cour.
- Silvia Uscov, avocate et membre de l’AUR, a déposé des recours en suspension contre la nomination de Mihai Busuioc et Dacian Cosmin Dragoș à la Cour constitutionnelle.
- L’avocate a également introduit un recours contre le gouvernement concernant la création d’un comité d’analyse de la législation dans le domaine de la justice.
- Dacian Cosmin Dragoș rejette ces accusations, les qualifiant de manœuvre stratégique visant à déstabiliser la Cour.
L’avocate Silvia Uscov remet en question la légitimité de la nomination de Mihai Busuioc et Dacian Cosmin Dragoș à la Cour constitutionnelle (CCR), arguant qu’ils ne remplissent pas les critères constitutionnels d’une expérience juridique d’au moins 18 ans. Les recours ont été enregistrés à la fin décembre et ont reçu des délais de réponse très courts, fixés au 5 janvier.
Selon l’avocate Uscov, l’exigence constitutionnelle d’une « formation juridique supérieure, une haute compétence professionnelle et une ancienneté d’au moins 18 ans dans l’activité juridique ou dans l’enseignement supérieur juridique » est une garantie essentielle de l’indépendance et du professionnalisme des juges constitutionnels. Elle explique que ces 18 années d’expérience sont cruciales pour assurer une application rigoureuse de la loi et une formation adéquate des futurs juristes.
Concernant Mihai Busuioc, l’avocate souligne qu’il n’a exercé la profession juridique que pendant environ 9 ans, principalement en tant que responsable du registre foncier. Elle précise que ses fonctions antérieures, bien que prestigieuses (président de la Cour des Comptes, secrétaire général du gouvernement), relevaient de l’administration publique et ne sont pas équivalentes à une pratique juridique effective.
Pour ce qui est de Dacian Cosmin Dragoș, l’avocate estime que son expérience en tant qu’enseignant en droit ne correspond pas aux exigences constitutionnelles. Elle explique que, bien qu’il soit un spécialiste reconnu du droit administratif et européen, il n’a enseigné le droit à proprement parler que pendant environ 3 ans et demi, le reste de sa carrière académique s’étant déroulé à la Faculté des Sciences politiques et administratives.
Au-delà des aspects juridiques, Silvia Uscov s’inquiète des implications de ces nominations sur la crédibilité et la légitimité de la Cour constitutionnelle. Elle se demande comment la Cour peut exercer son rôle de contrôle de constitutionnalité des lois si ses propres membres sont nommés en violation des règles constitutionnelles.
« À l’heure où la Roumanie traverse des défis majeurs liés à l’État de droit et à l’indépendance de ses autorités et institutions, la Cour constitutionnelle doit être une norme de rigueur juridique et de respect de la Constitution. Comment la Cour peut-elle censurer les actes d’autrui pour inconstitutionnalité, lorsque ses propres membres sont nommés en violation des exigences constitutionnelles expresses ? »
Silvia Uscov, avocate
Interrogée sur le délai de sa contestation, plus de cinq mois après la nomination des juges et en pleine polémique sur les pensions des magistrats, l’avocate Uscov a expliqué qu’elle avait profité des vacances d’hiver pour approfondir la question juridique et qu’elle était soumise à un délai de six mois pour agir. Elle a également souligné une insatisfaction croissante envers le fonctionnement de la CCR.
Dacian Cosmin Dragoș a réagi en qualifiant cette contestation de manœuvre stratégique visant à détourner l’attention d’autres sujets sensibles et à créer de l’instabilité au sein de la Cour. Il affirme que sa nomination est parfaitement conforme aux exigences légales et qu’il n’y a aucun doute à ce sujet.
« La notification, formulée par l’avocat d’un parti politique, intervient à un moment évidemment stratégique, presque six mois après la nomination, une circonstance qui indique l’intention de détourner l’attention d’autres sujets sensibles et de générer de la pression et de l’instabilité au niveau du CCR. Au-delà des spéculations sur les raisons de l’approche, l’action est clairement infondée. »
Dacian Cosmin Dragoș, juge de la CCR
Par ailleurs, Silvia Uscov a également contesté devant les tribunaux la décision du gouvernement concernant la création d’un comité d’analyse et de révision de la législation dans le domaine de la justice. Une action similaire a été introduite par la Coalition pour la défense de l’État de droit, dirigée par l’avocate Elena Radu. Les deux affaires seront examinées par la Cour d’appel de Bucarest en début de semaine.
Silvia Uscov, avocate au Barreau de Bucarest, a rejoint le parti AUR cet été et a notamment défendu Elena Udrea dans plusieurs affaires judiciaires.
Qui sont les juges contestés ?
Mihai Busuioc a été nommé juge à la CCR en juillet 2025, sur proposition du PSD. Avant cela, il a été président de la Cour des Comptes et secrétaire général du gouvernement, où il s’est distingué par son refus de quitter ses fonctions lors d’un conflit interne au PSD. Il a également occupé des postes de direction à l’Agence nationale du cadastre.
Dacian Cosmin Dragoș a été nommé juge à la CCR sur proposition du président Nicusor Dan. Il est professeur d’université et spécialiste du droit administratif et européen, ayant notamment bénéficié d’une bourse Marie Curie à la Michigan State University et travaillé comme expert pour la Banque mondiale.
Il a également été président du Conseil national d’éthique de la recherche scientifique et a contribué à la rédaction de plusieurs codes importants dans le domaine de l’administration publique.