Pommades oculaires courantes liées au gonflement et à la rupture des implants du glaucome

Publié le 13 janvier 2026. Une étude japonaise révèle que l’utilisation courante de pommades ophtalmiques à base de vaseline pourrait compromettre l’efficacité des implants utilisés pour traiter le glaucome, voire entraîner leur rupture.

• Les pommades oculaires à base de vaseline peuvent provoquer un gonflement et une fragilisation des implants MicroShunt.
• Des analyses cliniques et en laboratoire confirment l’absorption des composants huileux de la pommade par le matériau de l’implant.
• Les fabricants recommandent d’éviter tout contact direct entre les pommades à base de vaseline et les implants MicroShunt.

Le glaucome, une maladie oculaire touchant près de 76 millions de personnes dans le monde, se caractérise par une augmentation de la pression intraoculaire qui endommage le nerf optique et peut conduire à une perte de vision. Le MicroShunt, un petit dispositif de filtration implanté dans l’œil, représente une alternative aux chirurgies traditionnelles pour améliorer le drainage des fluides oculaires et réduire la dépendance aux médicaments.

L’étude, menée par l’Université de Nagoya au Japon et publiée dans les Archives de Graefe pour l’ophtalmologie clinique et expérimentale, met en lumière une interaction chimique inattendue entre le matériau du MicroShunt et les composants à base d’hydrocarbures présents dans les pommades oculaires courantes. Le MicroShunt est fabriqué à partir d’un polymère biocompatible, flexible et résistant à l’inflammation, mais il s’avère vulnérable à l’absorption des huiles minérales.

Les chercheurs ont observé que l’exposition aux pommades à base de vaseline permet aux composants huileux de pénétrer dans l’appareil, provoquant un gonflement et des modifications de sa forme et de sa flexibilité. Les instructions du fabricant précisent d’ailleurs qu’il ne faut pas soumettre le MicroShunt à un contact direct avec des matériaux à base de vaseline. Cependant, cette précaution est souvent méconnue ou négligée dans la pratique clinique.

L’ophtalmologiste Ryo Tomita, premier auteur de l’étude, explique :

« Les MicroShunts gonflés peuvent être structurellement fragiles. Lors d’une intervention, j’ai constaté une rupture d’un MicroShunt enflé. Une meilleure sensibilisation à ce risque permettrait aux cliniciens de prévenir de tels problèmes. »

L’équipe de recherche a analysé les cas de sept patients ayant subi l’ablation de leur implant MicroShunt pour diverses raisons. Les résultats ont révélé que, dans trois cas où le dispositif avait été exposé et traité avec une pommade à base de vaseline, un gonflement important était constaté, et deux implants s’étaient rompus. À l’inverse, les trois implants restés recouverts par la conjonctive et n’ayant pas été exposés à de la pommade, ont conservé leur structure d’origine. Un quatrième cas, où l’implant était exposé mais sans application de pommade, n’a pas présenté de gonflement, confirmant le rôle clé du contact direct avec la pommade.

Des expériences en laboratoire ont corroboré ces observations. L’immersion de MicroShunts neufs dans une pommade oculaire à base de vaseline a entraîné une augmentation du diamètre extérieur de l’implant jusqu’à 1,44 fois sa taille initiale après 24 heures, et une expansion de la partie en forme d’aileron jusqu’à 1,29 fois sa taille d’origine. L’analyse chimique a révélé que les composants pétroliers représentaient jusqu’à 73 % du poids total de l’implant après trois mois d’immersion.

Atsushi Noro, un des chercheurs impliqués dans l’étude, souligne :

« Notre étude a révélé que des matériaux médicaux couramment utilisés peuvent entraîner des complications inattendues si leurs propriétés chimiques et leurs environnements d’utilisation ne sont pas entièrement compris. »

Les chercheurs recommandent aux cliniciens d’éviter l’utilisation de pommades à base de vaseline sur les patients porteurs d’implants MicroShunt, en particulier lorsque le dispositif est exposé. Des alternatives thérapeutiques doivent être envisagées, et des recherches supplémentaires sont nécessaires pour évaluer l’impact du gonflement sur les performances de l’implant, même en l’absence de rupture.