L’acteur américain Mark Ruffalo, connu pour ses rôles dans les films de super-héros, a fermement rejeté les allégations d’antisémitisme portées contre lui après avoir pris position contre les liens entre le studio Paramount Skydance et le gouvernement israélien. Visé par la polémique, l’acteur a publié une réponse sur le réseau social X le 22 août, selon Tvanouvelles.
Mark Ruffalo qualifie d’« effroyables » les accusations d’antisémitisme
« L’accusation selon laquelle je serais antisémite est effroyable et fondamentalement malhonnête », a écrit le comédien de 58 ans, rapporté par Le Figaro. Il a ajouté que critiquer les agissements du dirigeant israélien, un contrat de technologie militaire ou les dirigeants qui le fournissent ne revient pas à critiquer le peuple juif. L’interprète a également affirmé que ses opinions découlent de ses convictions politiques personnelles et ne traduisent aucune hostilité envers la communauté juive, envers laquelle il éprouve un profond respect.
La polémique liée au projet de rachat de Warner Bros par Paramount
Cette controverse éclate dans le contexte d’une vive opposition de Mark Ruffalo au projet de rachat de Warner Bros par Paramount Skydance pour un montant de 111 milliards de dollars, une opération annoncée en février 2026. L’acteur dénonce le fait que cette transaction confierait à une seule et même famille le contrôle de plusieurs grands médias, dont CNN, HBO et Warner Bros, comme le détaille Le HuffPost.
L’opposition de l’acteur s’est cristallisée autour de la famille Ellison, propriétaire de Paramount et du géant de la technologie Oracle. David Ellison est le PDG de Paramount, tandis que son père, Larry Ellison, est le cofondateur d’Oracle. Le comédien a pointé du doigt les liens entre les activités de la société Oracle, la technologie de surveillance et la guerre à Gaza, qu’il qualifie publiquement de génocide et de système d’apartheid.
La réponse du studio Paramount face aux propos de l’acteur
Face à ces sorties médiatiques, un porte-parole du groupe Paramount a réagi pour exprimer l’inquiétude de l’entreprise. Selon le studio, l’invocation de tropes antisémites sous couvert d’un différend commercial dépasse les limites acceptables. Le porte-parole a estimé que l’utilisation de termes comme « génocide » et « apartheid » dans le cadre d’une transaction commerciale est inexacte et banalise des souffrances réelles.
Parallèlement à cette polémique verbale, l’opération financière fait l’objet de contestations sur le plan juridique et institutionnel. En avril, une poursuite antitrust déposée par des abonnés devant un tribunal fédéral californien a été rejetée, tandis que douze États américains et divers recours contestent l’opération depuis le mois de juillet en raison de ses impacts potentiels sur la concurrence cinématographique et télévisuelle.
Pour aller plus loin