Après avoir scellé le sort de sa chancelière, les marchés pourraient sceller le sort de la première ministre | Actualité politique

Alors adieu Trusonomics.

La décès du deuxième chancelier le plus court du pays entraîne également la disparition du mouvement économique le plus éphémère du pays.

Liz Truss est entrée en fonction en promettant de stimuler le taux de croissance du pays grâce à une combinaison médico-légale de réductions d’impôts, de réformes de l’offre du pays (pour lesquelles lire : des choses comme la réforme de la planification) et de restrictions des dépenses. C’était, si vous louchez un peu, pas différent des types de politiques adoptées par Ronald Reagan et Margaret Thatcher.

Les députés conservateurs allument Truss alors que le Premier ministre se démène pour sauver l’emploi après avoir limogé le chancelier – dernières mises à jour

Cela a toujours semblé risqué – surtout à un point aussi fragile pour l’économie mondiale. Nous arrivons à la fin d’une période de 12 ans d’argent bon marché, ce qui provoque une dépression quasi nerveuse sur les marchés financiers. Les banques centrales sont en train de relever les taux d’intérêt et d’essayer de remettre sur le marché la surabondance d’obligations qu’elles ont achetées pendant la crise financière.

Comme si cela ne suffisait pas, l’Europe est confrontée à l’un de ses hivers économiques les plus sombres de mémoire moderne, avec une guerre qui fait rage en Ukraine et des prix de l’énergie atteignant des sommets historiques. Il est difficile de penser à de nombreuses périodes moins propices pour tenter un nouveau manifeste économique non testé.

Pourtant, Mme Truss et son ancien chancelier Kwasi Kwarteng ont tout de même poussé. Et contrairement à Thatcher, dont les premiers budgets étaient des plans d’austérité macabres dont personne n’a beaucoup apprécié, Mme Truss et M. Kwarteng visaient à renverser le thatchérisme. Au lieu d’assainir d’abord les finances publiques et ensuite de réduire les impôts, ils ont choisi de dépenser les fruits de la croissance économique avant même que celle-ci ne soit atteinte.

Le mini-budget du 23 septembre était un petit document aux conséquences extraordinairement importantes. Ironiquement, plus les mesures étaient coûteuses, moins elles étaient controversées. Le programme de plafonnement des coûts unitaires de l’énergie des ménages coûtera potentiellement des centaines de milliards de livres, mais (et nous le savons car il a été annoncé bien avant le mini-budget) les investisseurs ont à peine bougé les paupières. Ils ont continué à prêter à ce pays à des taux plus ou moins identiques ou équivalents.

Il n’en a pas été de même pour le reste des politiques du mini-budget. Peu de temps après leur annonce – tout, de l’abolition du taux de 45p (en fait assez bon marché en termes fiscaux) à l’annulation de la hausse de l’impôt sur les sociétés de Rishi Sunak – les marchés ont commencé à basculer dans ce qui était, pour Mme Truss, et la plupart des ménages britanniques, le mauvaise direction. La livre a chuté, les rendements de la dette publique, qui déterminent les taux d’intérêt dans la majeure partie de l’économie, ont commencé à grimper.

C’était assez mauvais. Lorsque M. Kwarteng a annoncé joyeusement quelques jours plus tard à la télévision qu’il avait d’autres réductions d’impôts dans sa manche, le trot hors du pays est devenu une bousculade. La livre est tombée, brièvement, au niveau le plus bas face au dollar dans l’histoire de, eh bien, le dollar.

Plus inquiétant encore, ces taux d’intérêt sur les obligations d’État ont augmenté à un rythme sans précédent, provoquant toutes sortes de dysfonctionnements sur les marchés monétaires.

La plus évidente – et celle qui aura peut-être le plus long héritage – est la hausse des taux hypothécaires. Mais les conséquences inattendues étaient encore plus inquiétantes, parmi lesquelles une crise des fonds utilisés par les régimes de retraite. Cela a déclenché une “dynamique de course” qui a obligé la Banque d’Angleterre à intervenir avec un programme de soutien d’urgence.

Même à ce stade, nous étions dans un territoire sans précédent. Jamais auparavant la Banque n’avait été obligée d’intervenir de la sorte. Jamais auparavant il n’avait eu à le faire à la suite d’un budget gouvernemental.

L’intervention, cependant, a eu un certain succès, faisant baisser les taux d’intérêt pertinents et ramenant les marchés loin du bord. Mais il y avait une piqûre dans la queue : un délai. Aujourd’hui, 14 octobre.

Avec le recul, il est peut-être évident que cela aurait toujours été le jour où le gouvernement pourrait faire face à une autre crise existentielle. Les investisseurs allaient toujours être nerveux avant le retrait de la Banque de ce goulot d’étranglement du marché obligataire. Et c’est précisément ce qui s’est passé : après que le gouverneur a réitéré, devant un panel à Washington, qu’il était bien sérieux, tous les regards se sont alors tournés vers la chancelière. Pourrait-il dire quelque chose pour rassurer les marchés ?

En l’occurrence, la réponse a été : non. Mais quelque chose d’autre a changé les choses : les rumeurs croissantes d’un demi-tour. Cela nous amène à ce matin. Le chancelier, retiré tôt de Washington, a été démis de ses fonctions. Le demi-tour a commencé. Le gel de l’impôt sur les sociétés doit être abandonné. Le prochain plan budgétaire à moyen terme impliquera l’austérité et une forte dose de douleur budgétaire. Le résultat est que Trussonomics, qui reposait clairement sur des réductions d’impôts comme celles-ci, est mort dans l’eau.

Cependant, la plus grande question concerne ce qui se passera ensuite. Ces marchés, qui, selon Mme Truss, étaient explicitement la raison de son demi-tour, sont encore assez frénétiques. Personne ne sait comment ils s’en tireront lundi, mais, qu’ils aient raison ou non, une autre journée macabre sera presque certainement considérée comme un signe de l’échec du gouvernement. Et, après avoir scellé le sort de sa chancelière, les marchés pourraient bien sceller le sort du premier ministre.

Mais c’est dans quelques jours – une longue période à la fois en politique et sur les marchés.

En attendant, voici quelque chose sur lequel s’attarder : une version alternative de l’histoire. Dans un univers parallèle, Mme Truss et M. Kwarteng ont fait les choses un peu moins vite. Ils ont décidé que leur budget d’urgence traiterait simplement du choc des prix de l’énergie à venir cet hiver. Ils ont promis une déclaration OBR et ont élaboré des plans pour un budget générateur de croissance dans quelques mois.

Dans cet univers parallèle, les taux d’intérêt n’auraient probablement pas augmenté aussi haut. Les hausses auraient, de toute façon, été imputées à la Banque d’Angleterre, et non au gouvernement. Le gouvernement aurait bénéficié de quelques félicitations pour avoir évité la pénurie énergétique cet hiver et égayé leur lune de miel. Les choses auraient pu être tellement différentes.

Cliquez pour vous abonner au Sky News Daily partout où vous obtenez vos podcasts

Maintenant, tout cela est bien sûr impondérable. Mais cela souligne plutôt un point important : rien de tout cela n’était inévitable. Ce n’était pas une crise comme celle de 1992 – où le Royaume-Uni a dû faire face à des pressions monétaires subies par presque tous les autres pays d’Europe. C’était simplement une succession de décisions très malheureuses prises précisément au mauvais moment.

À une époque de turbulences sur les marchés et de guerre en Europe, Mme Truss et M. Kwarteng ont choisi de prendre un pari. Cela n’a pas payé.

:: Le nouveau chancelier, Jeremy Hunt, parlera à Sky News demain matin. Rendez-vous samedi à partir de 7h.