Cinq moments clés de l’enquête de la Poste

L’expert en informatique qui a contribué à créer le logiciel défectueux Horizon a finalement parlé sous serment de son implication dans le scandale de la Poste.

Gareth Jenkins est un personnage clé, ayant comparu en tant que témoin expert pour défendre Horizon dans des affaires judiciaires, et est maintenant au centre d’une prétendue dissimulation. Sa comparution à l’enquête était très attendue après avoir été reportée à deux reprises.

Il a témoigné pendant quatre jours – la plus longue série de questions à laquelle un témoin ait jamais été confronté – et a donné sa version des événements.

Voici cinq moments clés de son témoignage.

Gareth Jenkins a fait référence à la fiabilité globale d’Horizon tout au long de son témoignage, contestant même les conclusions de l’affaire historique Bates contre Post Office qui a identifié des problèmes avec le système informatique. Il a reconnu “des problèmes individuels” affectant des branches spécifiques mais a affirmé que, dans l’ensemble, le système “fonctionnait bien”.

Interrogé sur les bogues, M. Jenkins a admis ne pas avoir une connaissance personnelle de tous les problèmes connus, déclarant qu’il s’impliquait généralement lorsqu’il était appelé à résoudre un problème.

Lorsqu’on lui a demandé comment il pouvait fournir des preuves judiciaires sans avoir une vue d’ensemble complète des problèmes existants, M. Jenkins a déclaré : « Les bugs affectant les comptes étaient rares. Une surveillance était en place et les correctifs ont été apportés rapidement. Par conséquent, les problèmes du système en direct étaient rares, ce qui me rendait confiant dans son fonctionnement. »

Il a affirmé que personne de la Poste ne l’avait alerté de problèmes inconnus et qu’il n’avait pas activement recherché d’informations sur les bogues qu’il n’avait pas participé à la correction. M. Jenkins a admis ne pas avoir réalisé la nécessité d’avoir des connaissances approfondies lors de son témoignage et “avec le recul, il aurait fait les choses différemment”.

M. Jenkins était un « témoin expert » dans plusieurs poursuites engagées par la Poste. Son devoir était envers les tribunaux, et non envers la Poste ou son employeur Fujitsu. Son rôle consistait à divulguer toute information pertinente sur le logiciel Horizon – même des preuves susceptibles d’aider les sous-maîtres de poste.

Les avocats auraient dû s’assurer que M. Jenkins comprenne cela. Interrogé à ce sujet par M. Beer, M. Jenkins a déclaré qu’il n’avait pas été au courant de ses responsabilités avant la fin de 2020.

Mais M. Beer lui a montré une lettre datant de novembre 2005, rédigée par des avocats travaillant pour la Poste. La lettre mentionnait qu’il était un témoin expert et, selon M. Beer, énumérait ses fonctions d’une « manière facile à comprendre ». Après avoir initialement nié l’avoir reçu, M. Jenkins a ensuite admis qu’il lui avait été envoyé.

Il a déclaré qu’il n’avait « aucun souvenir d’avoir été informé » de ses fonctions et qu’il avait « clairement oublié » d’avoir vu la lettre.

L’ancien « ingénieur distingué » a été confronté à d’intenses questions concernant l’accès à distance – la capacité du personnel de Fujitsu à modifier les comptes des succursales des sous-postes à leur insu.

Dans sa déclaration de témoin de 2010 lors du procès de Seema Misra, il a déclaré : « Aucun système externe ne peut manipuler les comptes des succursales sans la connaissance et l’autorisation de l’utilisateur. »

Au cours de l’enquête, M. Jenkins a admis savoir que l’accès à distance était possible, mais estimait que cela se produisait rarement et laissait une trace visible. Il a basé ce point de vue sur des « discussions informelles » avec d’autres membres du personnel informatique de Fujitsu.

L’ancien ingénieur a déclaré à l’enquête qu’il n’avait découvert l’étendue de l’accès illimité du personnel technique de Fujitsu aux comptes des sous-postmasters que lors de la bataille devant la Haute Cour de 2018.

En 2005, M. Jenkins a été invité à fournir un projet de déclaration de témoin dans l’affaire du sous-maître de poste Noel Thomas. La Poste souhaitait connaître son avis sur la façon dont les pertes avaient pu survenir.

Selon lui, il pourrait s’agir d’une défaillance du système. Mais la Poste a exigé des modifications, affirmant que la ligne était potentiellement « très dommageable ». Elle a été supprimée.

L’enquête a permis d’apprendre qu’il était un « acteur volontaire » dans ce processus. Il a déclaré qu’il était satisfait des changements qu’il avait apportés, car ils reflétaient toujours fidèlement ce qui s’était passé, mais utilisaient des « mots moins émotifs ».

La Poste faisait pression, mais il n’a jamais vérifié auprès de ses propres avocats de Fujitsu s’il signait des preuves qui avaient été atténuées. Auparavant, on lui avait demandé d’expliquer ses tentatives visant à « peaufiner » ses déclarations, mais M. Jenkins a estimé qu’il s’agissait plutôt d’un « rangement » pour les rendre plus faciles à lire. Il a dit qu’il avait repoussé lorsque les changements allaient trop loin.

Quatre jours d’interrogatoire médico-légal laissaient place à de grandes révélations. Cela signifiait également que Gareth Jenkins n’avait nulle part où se cacher. C’était très révélateur du caractère de l’homme qui a été évoqué à maintes reprises lors de cette enquête.

Spécialiste en informatique qui a passé toute sa carrière dans une seule entreprise, il a lui-même admis qu’il était « plus doué avec les systèmes qu’avec les gens ». Il aurait été plus heureux dans l’ingénierie et la conception, mais il s’est retrouvé empêtré dans quelque chose de très différent. Quelque chose qu’il ne comprenait pas entièrement, affirme-t-il.

« Ne pouvez-vous pas utiliser le rapport que je vous ai déjà envoyé ? » a écrit M. Jenkins à un avocat de la Poste en 2012. Il est clair qu’il considérait le nombre croissant de demandes juridiques comme une frustration déroutante, l’éloignant de la ligne de front technologique.

C’est un désagrément qui n’a pas disparu.

À un moment donné, M. Jenkins a déclaré au président de l’enquête qu’il voulait que cela « en finisse ». Compte tenu des enquêtes en cours, cela semble peu probable.

Reportages de Lorna Acquah, Nalini Sivathasan, Emma Simpson et Peter Ruddick