Des nids-de-poule au HS2, les transports font bouger les électeurs – mais certaines solutions restent inéluctables | Politique des transports

De meilleurs chemins de fer, des routes plus sûres, des carburants plus propres : dans une décennie, ces questions de transport susciteraient un consensus pragmatique dans la politique britannique.

Mais cette élection se déroule dans un contexte de transports extrêmement politisés, avec un air pur, des limitations de vitesse et des trains à grande vitesse, tous entraînés dans des guerres culturelles plus larges.

Entre-temps, les transports sont devenus emblématiques du déclin et de la dégradation de l’espace public, depuis l’échec des services ferroviaires jusqu’aux nids-de-poule qui criblent le bitume britannique.

Alors, que pourraient résoudre les élections – et quelles sont les politiques de transports jugées trop difficiles à vendre ?

Le champ de bataille de la guerre culturelle : les chauffeurs, Ulez et HS2

L’un des repositionnements récents les moins convaincants de Keir Starmer a peut-être été de déclarer que le parti travailliste «la seule fête du côté des conducteurs« – une réponse à la longue campagne des conservateurs visant à faire valoir leur soutien à « la liberté des citoyens d’utiliser leur voiture ».

Le plan conservateur pour les automobilistes a été présenté pour la première fois par le secrétaire aux Transports, Mark Harper, en 2023 dans un discours de conférence qui semblait faire écho aux théories du complot en ligne. des villes à environ 15 minutes, et a marqué un net abandon de certaines des mesures d’urbanisme que le gouvernement avait soutenues pendant Covid.

Le manifeste du parti met désormais en avant son « projet de loi de soutien aux conducteurs » dans un chapitre consacré au « renforcement de nos communautés », s’engageant à limiter les quartiers à faible trafic (LTN) et les zones à 20 mph et à inverser l’expansion de la zone à très faibles émissions de Londres (Ulez) – une mesure impopulaire fermement imputée au parti travailliste par l’intermédiaire du maire, Sadiq Khan, malgré le fait que le parti ait voté pour la loi sur les transports. la part du gouvernement en le mettant en place.

La rhétorique de la fin de la « guerre contre les automobilistes » est partagée dans le manifeste de Reform UK, qui supprimerait les limitations de vitesse à 20 mph, les LTN et les Ulez, ainsi que les engagements de zéro émission nette en faveur de la transition des combustibles fossiles vers les véhicules électriques.

Les militants sont préoccupés par le langage incendiaire. Silviya Barrett, directrice des politiques et de la recherche de la Campaign for Better Transport (CBT) déclare : « Nous sommes tous plus que de simples conducteurs, de simples cyclistes : nous avons tous besoin de divers moyens de déplacement. De nombreux conducteurs utilisent également les bus et les trains, beaucoup accompagnent leurs enfants à l’école à pied et la plupart des conducteurs souhaitent avoir plus d’options. »

Une autre grande promesse des conservateurs est de « mettre un terme à la tarification routière », accusant implicitement les travaillistes de planifier un système de paiement au kilomètre. Le parti de Starmer n’a pas soutenu une telle politique, même si les experts des transports – y compris les organisations automobiles – estiment qu’un tel projet devra éventuellement être mis en place.

Au-delà des routes, HS2 a peut-être été la seule autre question de transport aussi controversée. La suppression de l’ensemble de l’itinéraire, y compris celui déjà à moitié construit entre Londres et Birmingham, est la principale politique de transport du Parti réformé, dont les calculs au dos de l’enveloppe prétendent permettre d’économiser 25 milliards de livres sterling supplémentaires.

Toute mention du HS2 est remarquablement absente du manifeste du parti travailliste, tandis que celui des conservateurs réitère la « Réseau Nord » décrié Un mélange de projets financés par une économie supposée de 36 milliards de livres sterling provenant de la suppression de la partie nord du HS2. Seul un paragraphe isolé des Libéraux Démocrates propose de trouver un moyen de relancer le train à grande vitesse vers Manchester et au-delà.

Les domaines d’action post-électoraux : la réforme ferroviaire – et les nids-de-poule

Malgré le sort du plus grand projet d’ingénierie du Royaume-Uni, les deux grands partis s’engagent à accélérer la livraison des infrastructures, une étude du parti travailliste sous la direction de l’ancien patron de Siemens, Jürgen Maier, affirmant que du temps et de l’argent pourraient être économisés.

Mais le modeste nid-de-poule est peut-être en train de focaliser davantage l’attention : comme le dit le manifeste du Parti travailliste, « les nids-de-poule qui jonchent nos routes sont un signe visible du déclin après 14 ans de règne conservateur ». Les conservateurs ont déjà consacré 8 milliards de livres sterling au remplissage des routes au lieu de construire la ligne HS2. Et même dans un manifeste travailliste où les dépenses supplémentaires sont pratiquement interdites, 65 millions de livres supplémentaires par an pour les nids-de-poule seront trouvés en reportant un projet de construction de routes, le contournement prévu de l’A27 dans le West Sussex.

Un engagement plus important du Parti travailliste, mais qui, selon lui, est gratuit, est une réforme ferroviaire immédiate, avec la secrétaire fantôme aux transports, Louise Haigh, promettant « la plus grande refonte de nos chemins de fer depuis une génération ».

Les travaillistes peuvent se permettre d’investir massivement dans des projets de réforme qui, à bien des égards, s’aligner sur les conservateurs propres tentatives tardives pour forcer le changement. Même ce qui aurait pu être considéré autrefois comme une ligne rouge idéologique entre les partis – renationalisation partielle du rail – a été adoptée à contrecœur sous le gouvernement actuel, alors que les franchises se sont effondrées et que davantage d’opérateurs ferroviaires ont été transférés aux mains du secteur public.

Quel que soit le vainqueur, la nouvelle Great British Railways, avec une refonte de la structure et des tarifs du réseau, est promise. Les « esprits directeurs » auront fort à faire : les derniers chiffres annuels du régulateur ferroviaire, l’Office of Rail and Road, montrent que seulement 85 % des trains étaient officiellement à l’heure (c’est-à-dire à cinq ou dix minutes de l’horaire prévu) en 2023-24 – la pire performance depuis 19 ans.

Une tâche cruciale sera de mettre fin aux perturbations causées par la longue impasse des relations industrielles dans le secteur ferroviaire. Alors que les conservateurs réaffirment leur engagement en faveur de la malheureuse législation sur les niveaux de service minimum, les travaillistes ne font aucune mention directe des grèves, mais un manifeste mêlé de références au travail en partenariat avec les syndicats pour « mettre fin au chaos » suggère une possible réinitialisation.

Interdit : tarification routière et limitation des vols

La grande majorité des taxes sur les véhicules automobiles provient des taxes sur les carburants payées à la pompe : environ 27 milliards de livres sterling de recettes annuelles du Trésor destinées à diminuer et à disparaître à mesure que les voitures deviennent électriques. Pour de nombreux experts en transport, une certaine forme de péage routier semble inévitable et le système le plus juste. Mais la politique risque fort de l’exclure.

«La tarification routière est toxique parce qu’elle est très compliquée», déclare Steve Gooding, directeur de la Fondation RAC, qui a été chargé en tant que fonctionnaire d’élaborer un plan qui a suscité d’énormes réactions négatives dans l’opinion publique. “Les gens pensent : ‘Je ne conduis pas aux heures de pointe parce que j’aime ça, mais parce que mon employeur veut que je vienne’.”

Barrett et la CBT ont proposé une taxe de 2 centimes par kilomètre pour les voitures électriques afin de s’assurer que tous les conducteurs contribuent au budget. Gooding conseille de simplifier autant que possible tout système, citant le type de système de paiement au kilomètre introduit en Islande et en Nouvelle-Zélande. Il ajoute : « Le dilemme est que le gouvernement veut que vous achetiez une voiture électrique, mais comment faire si vous faites payer les gens pour la conduire ? »

Mais il déclare : « Je serais sidéré si quelqu’un dans le bâtiment du Trésor ne faisait pas déjà ce calcul. Nous pensons tous que cette accusation arrive. Plus tôt vous serez honnête à ce sujet, plus vite les gens pourront en tenir compte dans leurs décisions.

Les partis semblent toutefois s’éloigner de toute déclaration de principe sur les futurs engagements en matière de zéro émission nette. Une analyse du manifeste de Greenpeace/Les Amis de la Terre attribue aux conservateurs une note de 1,5 sur 10 en matière de transports, contre 4,5 pour les travaillistes et 8,5 et 9 pour les libéraux-démocrates et les verts respectivement.

La lutte contre les émissions de l’aviation est une tâche plus difficile, et pourrait être encore moins populaire sur le plan électoral, que la transition vers les voitures. Les Libéraux Démocrates et les Verts soutiennent une sorte de taxe sur les voyageurs fréquents, une interdiction des vols intérieurs courts là où une alternative ferroviaire existe, et une taxation accrue sur les jets privés en particulier. Les deux principaux partis affirment leur soutien au secteur et à sa solution douteuse de carburants d’aviation durables.