Dr Martens : juste une autre victoire des vendeurs de capital-investissement sur les tasses City | Nils Pratley

DMartens est une marque « emblématique » d’« expression rebelle », nous répétaient sans cesse ses promoteurs lors de l’entrée en bourse du bottier. C’est maintenant l’icône d’autre chose : l’illusion massive des investisseurs de City au début de 2021. Dans un élan d’optimisme alors que les vaccins Covid venaient d’arriver, ils se sont trompés en pensant que chaque arrivée en bourse liée à la consommation se dirigeait vers la lune.

Le titre du pire flotteur de cette brève époque sera à jamais détenu par made.com, qui a réussi à faire faillite avant la sortie de 2022. Mais le Dr Martens, après son quatrième avertissement sur les résultatsest désormais en baisse remarquable de 75 % par rapport à son premier prix. Cela dépasse même Deliveroo qui, après avoir rebondi sur ses plus bas cette année, n’a perdu « que » 63 % de l’investissement de ses acheteurs.

Le Dr Martens était censé être le joueur le plus sûr. Les bottes classiques existent depuis les années 1960 et l’argument était que l’expansion internationale aux États-Unis et en Asie avait encore un long chemin à parcourir, alors asseyez-vous et profitez d’une croissance des revenus « mi-adolescence » dans le demi-fond.

Au lieu de cela, l’entreprise a parcouru le répertoire des avertissements sur les bénéfices des détaillants. Nous avions déjà entendu parler de mauvaises conditions météorologiques (qui ont également joué un rôle dans le dernier effort), de problèmes informatiques et d’un déménagement bâclé d’entrepôt à Los Angeles. On se plaint maintenant d’un « environnement de consommation de plus en plus difficile » aux États-Unis. Les chiffres semestriels montrent une baisse du chiffre d’affaires de 5 % ; les bénéfices pour l’ensemble de l’année seront « modérément inférieurs » aux prévisions ; et les prévisions de revenus pour l’année prochaine ont été complètement supprimées.

Pour être honnête, de plus grosses bêtes comme Adidas, Nike et Timberland se sont également montrées récemment prudentes à l’égard des dépenses de consommation américaines ; et il est vrai que les chiffres du Dr Martens en Europe et en Asie n’ont révélé aucun bouleversement parallèle. Ainsi, pour les vrais croyants, une valorisation de 10 fois les bénéfices attendus, après la chute du cours de l’action de 21% à 90p jeudi, est le moment de remplir ses bottes. Malgré tout, le Dr Martens devrait toujours générer environ 200 millions de livres sterling de bénéfices, et 115 millions de livres sterling avant impôts.

En réalité, on soupçonne que la confiance ne reviendra pas tant que l’entreprise n’aura pas démontré qu’elle peut passer un an sans trébucher sur quoi que ce soit aux États-Unis, son plus grand marché, et que le directeur général Kenny Wilson sera en mesure de faire une prévision à laquelle il pourra s’en tenir. Le plus inquiétant est que le prix du produit – 169 £ pour une botte classique au Royaume-Uni, ces jours-ci – a été poussé au-delà de sa limite concurrentielle naturelle. Des marges brutes de 64 % sont peut-être un peu trop fabuleuses.

Un autre problème avec le titre est la participation de 36 % détenue par le bailleur de fonds de capital-investissement Permira. Il a encaissé 1 milliard de livres sterling au flottant à 370p, et 257 millions de livres supplémentaires peu de temps après, mais il est vraisemblablement coincé avec sa grosse croupe à long terme. L’idée que Permira puisse lancer une offre semble trop farfelue.