À la veille des élections générales de juillet, le pays examinera de près les stratégies économiques des conservateurs et du parti travailliste. Actuellement, les perspectives économiques s’améliorent, l’inflation de l’IPC sur 12 mois tombant à 3,2 % en mars et à 2,3 % en avril.
Compte tenu des sombres résultats des sondages pour les conservateurs, le gouvernement tient à présenter la baisse de l’inflation comme le résultat de ses politiques économiques efficaces. Le Premier ministre a déclaré que les derniers chiffres de l’inflation sont “la preuve que le plan fonctionne et que les décisions difficiles que nous avons prises portent leurs fruits”. En outre, la Grande-Bretagne peut s’attendre à des « jours meilleurs » dans le futur, « mais seulement si nous nous en tenons au plan visant à améliorer la sécurité économique et les opportunités pour tous », a affirmé Sunak.
Toutefois, les discussions sur l’inflation ne doivent pas se concentrer uniquement sur le gouvernement et le Trésor, mais également considérer le rôle de la Banque d’Angleterre (BoE) dans les décisions de politique monétaire.
Située sur Threadneedle Street, au cœur de la City de Londres, la BoE est l’une des institutions politiques les plus importantes de Grande-Bretagne. Contrairement à la politique économique du Trésor, les décisions de la BoE ne sont pas dictées par le gouvernement en place. C’est le cas depuis 1997, lorsque le nouveau chancelier travailliste Gordon Brown a rendu la banque centrale indépendante du gouvernement afin de renforcer la crédibilité à long terme de la politique monétaire britannique.
Alors que l’indépendance de la BoE vise à dépolitiser la politique monétaire et à bénéficier aux perspectives économiques à long terme du Royaume-Uni, les décisions prises par le Comité de politique monétaire (MPC) de la Banque restent sujettes à critiques et à controverses. L’un des sceptiques et critiques de la BoE est le Dr Roger Gewolb, fondateur de la Campaign for Fair Finance et co-fondateur de FairMoney.com. Le Dr Gewolb est un commentateur financier motivé à aider les consommateurs britanniques accablés par les dettes.
Le Dr Gewolb s’est opposé aux décisions de la BoE MPC d’augmenter et de maintenir le taux d’escompte au niveau actuel de 5,25 %. Dans une interview plus tôt cette année, le Dr Gewolb a affirmé que l’économie britannique avait désespérément besoin de taux d’intérêt plus bas et que les hausses de taux mises en œuvre par le MPC avaient aggravé l’inflation et contraint l’économie. Selon lui, même une baisse des taux d’intérêt d’un quart de point de pourcentage profiterait à l’économie britannique. Toutefois, pour en bénéficier pleinement, les baisses des taux d’intérêt doivent être progressivement soutenues.
Après sa dernière réunion, seuls deux membres du MPC de la BoE ont voté en faveur d’une baisse des taux d’intérêt à 5 %. Les sept autres ont voté pour maintenir le taux à 5,25 %. Le taux d’escompte est à 5,25 % depuis août 2023, lorsque le MPC a voté en faveur d’une augmentation des taux d’intérêt de 5 % à 5,25 %. Cette décision fait suite à 13 augmentations précédentes, ce qui en fait la 14e hausse successive du taux d’escompte. La BoE affirme avoir relevé les taux d’intérêt pour ralentir la hausse des prix et ramener l’inflation au taux cible de 2 pour cent.
Inflation poussée par les coûts ou inflation tirée par la demande
L’explication du Dr Gewolb s’appuie sur une analyse de différents types d’inflation. Selon lui, le Royaume-Uni est actuellement confronté à une inflation poussée par les coûts. L’inflation poussée par les coûts se produit lorsque les fournisseurs subissent une augmentation des coûts de production, qu’ils répercutent sur les consommateurs par le biais d’augmentations de prix. Par exemple, si le coût de l’énergie augmente en raison de chocs d’approvisionnement, les entreprises augmentent les prix pour les consommateurs afin de couvrir les coûts de production plus élevés. De plus, si l’énergie est consommée directement par les consommateurs, le prix sera plus élevé.
En revanche, l’inflation tirée par la demande se produit lorsque la demande augmente par rapport à l’offre, ce qui fait monter les prix. Par exemple, s’il y a une augmentation de la masse monétaire qui se traduit par des dépenses de consommation, la demande globale de biens et de services augmentera par rapport à l’offre globale, créant une pression à la hausse sur les prix. En d’autres termes, lorsque l’offre de biens et de services ne peut pas suivre le rythme de la demande croissante, les prix augmentent naturellement.
La BoE reconnaît la réalité de l’inflation poussée par les coûts au Royaume-Uni, citant la décision de la Russie d’envahir l’Ukraine et son impact sur les prix du gaz, ainsi que la diminution du nombre de personnes disponibles à embaucher après la pandémie. Si l’offre de main-d’œuvre diminue, les coûts d’embauche augmentent, ce qui conduit les entreprises à augmenter leurs prix pour couvrir ces coûts.
Cependant, le Dr Gewolb affirme que l’inflation poussée par les coûts diminue toujours d’elle-même à mesure que les marchés de l’énergie et des produits alimentaires s’adaptent et fluctuent au fil du temps. “Le cycle alimentaire bouge et les prix chutent, le cycle énergétique bouge et les prix baissent”, a-t-il expliqué. Par conséquent, des hausses de taux d’intérêt ne sont pas nécessaires pour lutter contre ce type d’inflation. Avec le temps, les changements dans les coûts de production s’ajustent d’eux-mêmes et l’inflation s’atténue. “En 2009, nous avons connu une inflation similaire poussée par les coûts”, a noté le Dr Gewolb. A cette époque, “la BoE a laissé les taux d’intérêt à 0,5 pour cent pendant trois ans jusqu’à ce que la pression sur les coûts s’épuise”.
En outre, le Dr Gewolb a exprimé sa frustration face à l’idée selon laquelle l’augmentation des taux d’intérêt permettrait de lutter contre l’inflation poussée par les coûts. “Ils (la BoE) continuent de parler comme si augmenter les taux servait réellement à combattre notre inflation”, a-t-il expliqué. Selon lui, il est erroné d’attribuer la récente baisse de l’inflation aux décisions de la BoE en matière de taux d’intérêt, car l’inflation britannique poussée par les coûts n’est pas tirée par les dépenses de consommation, qui augmentent la demande et créent une inflation tirée par la demande.
En outre, selon le Dr Gewolb, non seulement les taux d’intérêt ne permettent pas de lutter contre l’inflation poussée par les coûts, mais ils aggravent également la situation. Les 14 hausses successives des taux d’intérêt de la BoE ont « prolongé, élargi et enflammé » l’inflation. Il a expliqué que l’augmentation des taux d’intérêt en réponse à une inflation poussée par les coûts oblige les entreprises à augmenter davantage leurs prix à mesure que le coût de l’emprunt augmente. Par conséquent, les augmentations du taux de base provoquent simplement davantage d’inflation, un peu comme « jeter du pétrole sur un incendie de forêt qui fait rage ». En outre, ils ont étouffé les consommateurs, avec des impacts négatifs ressentis sur les marchés hypothécaire, locatif et immobilier, empêchant les jeunes d’accéder à l’immobilier.
La compétence de la BoE
Les critiques du Dr Gewolb à l’égard de la BoE vont au-delà de son opposition aux hausses de taux d’intérêt décidées par le MPC. Il a émis de vives critiques à l’égard d’Andrew Bailey, tant pour sa compétence que pour celle de ses collègues du MPC. En outre, il a fait valoir que la BoE souffre de « la pensée de groupe à son paroxysme ». Selon le Dr Gewolb, “Bailey et ses collègues à la peau dure n’écouteront personne”.
Andrew Bailey a étudié l’histoire au Queens College de Cambridge. Bien qu’il ait ensuite obtenu un doctorat en histoire économique à Cambridge, Bailey a été critiqué pour sa capacité intellectuelle à diriger la BoE. Le Dr Gewolb a fait référence à une conversation avec Alex Brummer, rédacteur en chef de la ville du – et ancien rédacteur adjoint du Guardian. Brummer a déclaré que Bailey “n’est pas un économiste” et, compte tenu de ses antécédents à la Financial Conduct Authority (FCA), n’avait pas “les moyens intellectuels pour diriger sur ce sujet particulier”. De plus, selon Brummer, Bailey a été « lent à agir » à la FCA, notamment en réponse au « problème de l’empire d’investissement de Woodford ».
Le Dr Gewolb a également critiqué Ben Bernanke. En juillet de l’année dernière, la BoE a annoncé que Bernanke dirigerait une révision de ses capacités de prévision. Bernanke, ancien président du Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale américaine de 2006 à 2014, a été critiqué par le Dr Gewolb pour ne pas avoir repéré la crise financière de 2008. Selon le Dr Gewolb, faire venir Bernanke était une erreur car il est “un homme exactement comme lui avec un parcours similaire”. Le Dr Gewolb a suggéré qu’Andy Haldane, l’ancien économiste en chef de la BoE pendant 30 ans, aurait été un meilleur choix, car Haldane s’oppose également aux décisions de la BoE d’augmenter les taux d’intérêt.
L’analyse de Bernanke, publiée le 12 avril dernier, formule des critiques inquiétantes à l’égard de la BoE. Selon le rapport, “les problèmes les plus graves” concernent “l’infrastructure de prévision de la Banque”. Le rapport recommande de remplacer ou de réorganiser COMPASS, le « modèle économique de base » de la BoE, qui présente « des lacunes importantes ». En outre, le rapport suggère de mettre à jour et de moderniser le logiciel de la BoE, de faire de la « maintenance et du développement du modèle » une priorité permanente et de réorganiser le cadre de prévision pour accorder une plus grande attention aux facteurs liés à l’offre tels que la productivité, l’offre de main-d’œuvre, l’efficacité de l’adéquation emploi-travailleur, les perturbations de la chaîne d’approvisionnement et la politique commerciale.
La politique de la BoE
Si la politique monétaire est si mal gérée, pourquoi la BoE n’a-t-elle pas fait l’objet d’un examen public plus minutieux de ses décisions et du fonctionnement institutionnel qui les sous-tend ?
Selon le Dr Gewolb, “Gordon Brown a donné à la BoE des pouvoirs indépendants et illimités en 1997”. Résultat : « personne ne peut les toucher ». Le Dr Gewolb a également critiqué le gouvernement pour son inaction, affirmant que le Chancelier et le Premier ministre actuels sont “trop faibles pour faire quoi que ce soit”.
Par exemple, un rapport publié en novembre de l’année dernière par la commission des affaires économiques de la Chambre des Lords exprime des critiques majeures à l’encontre de la BoE en matière de politique monétaire. Le Dr Gewolb était d’accord « avec chaque mot » du rapport de la Chambre des Lords, qui visait à revoir le cadre « d’indépendance opérationnelle » qui définit la BoE depuis 1997. Le résumé affirmait que l’incapacité de l’économie britannique à atteindre son taux d’inflation de 2 % l’objectif de ces dernières années “reflète des erreurs dans la conduite de la politique monétaire”. Le Dr Gewolb a noté qu ‘”on pourrait penser que le Chancelier de l’Échiquier prendrait un rapport comme celui-là entre ses mains et ferait quelque chose”.
Plus précisément, le rapport de la Chambre des Lords a souligné les principales limites de la BoE. Premièrement, l’effet du « recours répété » à l’assouplissement quantitatif (QE) sur le bilan de la BoE et sur l’indépendance opérationnelle de la BoE suscite des inquiétudes. Le rapport explique que le recours au QE n’est pas toujours indépendant de la politique gouvernementale, ce qui signifie que la BoE n’est pas véritablement indépendante.
Deuxièmement, on craint que l’élargissement du mandat de la BoE pour traiter des questions telles que le changement climatique ne « compromette » sa capacité à donner la priorité à ses principaux objectifs.
Troisièmement, le rapport exprime des inquiétudes quant au manque de robustesse des systèmes de modélisation et de prévision de la BoE, faisant écho à l’analyse de Bernanke. Le rapport suggère qu’« un effort concerté » doit être fait pour « favoriser une diversité de points de vue et renforcer une culture qui encourage le défi ». Il faut prêter attention aux pratiques d’embauche et de nomination du MPC.
Quatrièmement, le rapport exprime l’inquiétude qu’un déficit démocratique soit apparu, ce qui signifie que les responsables de la BoE n’ont pas été suffisamment tenus responsables à mesure que le mandat de la Banque s’est élargi.
En résumé, j’ai interrogé le Dr Gewolb sur le rôle du Labour dans tout cela en tant que principal parti d’opposition. Le Dr Gewolb n’était pas moins critique à l’égard du parti travailliste qu’à l’égard du gouvernement conservateur actuel ou de la BoE. Il a exprimé son point de vue selon lequel si les travaillistes sont élus, le discours sur les taux d’intérêt et l’inflation ne changera pas.
La chancelière fantôme du parti travailliste, Rachel Reeves, a déclaré dans sa conférence Mais que « le comité de politique monétaire de la Banque doit continuer à jouir d’une indépendance totale dans la poursuite de son objectif principal de stabilité des prix ». Elle a également affirmé le soutien du Labour à l’objectif d’inflation de 2 % de la BoE. De plus, rien dans l’agenda du parti travailliste ne semble indiquer une volonté de répondre aux critiques adressées à la BoE par des personnalités comme le Dr Gewolb.
En conclusion, alors que la Grande-Bretagne se dirige vers les urnes, le rôle de la BoE dans l’élaboration de la politique économique reste une question cruciale. Alors que le gouvernement actuel salue la baisse de l’inflation comme un succès de sa politique, des critiques comme le Dr Gewolb soutiennent que l’approche de la BoE en matière de taux d’intérêt a été malavisée et préjudiciable. Les prochaines élections détermineront s’il y aura un changement significatif dans le discours économique ou si le statu quo persistera. Le contrôle des décisions de la BoE et son indépendance continueront sans aucun doute à être au centre des débats dans le paysage économique du Royaume-Uni.
