Trop dans notre système de marché tourne autour du court terme. Cela vaut certainement pour le débat sur l’inflation. Les données de la semaine dernière ont montré que les prix américains augmentaient à leur rythme le plus rapide en 13 ans. Cela a conduit tout le monde, des meilleurs investisseurs aux propriétaires de restaurants et d’hôtels, qui constatent maintenant qu’ils devront peut-être payer plus cher pour du personnel de service auparavant peu rémunéré, à s’inquiéter de la surchauffe de l’économie.
Mais l’essorage est prématuré. Ces premiers signes de hausse des prix reflètent davantage une augmentation prévisible des esprits animaux après le verrouillage que toute tendance à plus long terme. Les goulots d’étranglement de la chaîne d’approvisionnement vont bientôt s’atténuer, comme ils l’ont fait en 2020 avec, par exemple, les équipements de protection individuelle. Les achats de voitures et de vacances diminueront à mesure que passera la folie des dépenses post-pandémique. Et les serveurs qui perçoivent des salaires élevés aujourd’hui pourraient être remplacés demain par des systèmes automatisés : remarquez simplement combien de voyageurs estivaux tapent déjà leurs commandes de cocktails avant le vol dans un iPad.
Ce dont nous ne parlons pas assez – et ce qui s’avérera sûrement beaucoup plus important et plus difficile à prévoir – est de savoir comment la technologie, l’évolution démographique et leurs effets combinés sur l’immobilier affecteront les tendances séculaires de l’inflation. C’est ce qui compte vraiment pour les travailleurs, les entreprises et les prix des actifs.
Considérez d’abord le changement de comment et où les Américains veulent vivre et travailler. Certaines des régions les moins chères du sud et de l’ouest des États-Unis ont vu un afflux de personnes qui vivaient dans des villes côtières chères mais ne sont plus attachées à leurs bureaux. Mais c’est encore un changement naissant. La plupart des personnes quittant des appartements coûteux à New York ou dans la région de la baie déménagent dans des zones métropolitaines adjacentes légèrement moins chères, ou dans des zones suburbaines et rurales voisines – pas à l’intérieur des États-Unis.
Tout le monde peut deviner combien de temps ces changements dureront. Si les villes en faillite ne peuvent pas réparer les services publics ou l’éducation, certains citadins – en particulier ceux avec des enfants – peuvent quitter les villes définitivement. Mais d’autres sont déjà en train de reculer maintenant, ils peuvent aller sans masque au théâtre ou dans un restaurant préféré.
Quoi qu’il en soit, cette « mania de la migration » a entraîné une augmentation de 24 % des prix des logements en glissement annuel. Avant la pandémie, l’inflation du logement, mesurée en loyers et en équivalents-loyers, représentait la part du lion de l’inflation américaine. Comme le note Daniel Alpert de Westwood Capital : « Alors que les prix des maisons pourraient baisser si l’inflation persiste et que les taux d’intérêt augmentent, les prix plus élevés payés pour les maisons à partir de la mi-2020 se refléteront finalement dans les loyers et les équivalents de loyer. » Cela, comme il me l’a dit, « comblerait » toute baisse du prix d’autres biens et services.
La Fed nous a dit de ne pas nous inquiéter de l’inflation : les choses se calmeront dans environ six mois, lorsque les paiements de relance seront épuisés et que la poussée estivale sera terminée. Mais une autre vague pourrait commencer, alors que les baby-boomers à la retraite détenant 35 milliards de dollars d’actifs commencent à donner de l’argent à leurs enfants.
Certains pensent que cela aura un effet profondément inflationniste, dans la mesure où c’est de l’argent provenant des marchés financiers et des dépenses de l’économie réelle – que ce soit pour les maisons, les voitures, les soins de santé ou l’éducation. D’autres pensent que ce transfert de richesse ne sera pas un problème d’inflation : l’allongement de la durée de vie des baby-boomers consommera plus d’épargne-retraite, et la plupart de ce qui restera ira aux plus riches qui ne peuvent consommer qu’une quantité limitée.
Qu’est-ce qui, le cas échéant, pourrait freiner l’inflation à long terme ? L’un des moyens est que plus de travailleurs produisent plus de biens et de services que les gens consomment. Sans cela, la demande est supérieure à l’offre, donc l’inflation augmente. Ces emplois doivent également être suffisamment bien rémunérés pour soutenir la consommation.
Cela nous amène à l’une des tendances à long terme les plus délicates de toutes : l’avenir du travail. La pandémie a accéléré la numérisation de tout. Je pense que cela va créer une force désinflationniste majeure dans l’économie mondiale.
Les investissements des entreprises dans des biens « intangibles » tels que la propriété intellectuelle et les logiciels ont fortement augmenté pendant la pandémie. Une enquête menée l’an dernier par McKinsey, le cabinet de conseil, a révélé que les trois quarts des personnes interrogées en Amérique du Nord et en Europe prévoyaient d’accélérer de tels investissements au cours des quatre prochaines années. Cela représente une augmentation de 55 % entre 2014 et 2019.
Ces types d’investissements augmentent la productivité, mais au détriment des emplois, et moins d’emplois se traduit par moins de demande. Combiné à la numérisation, cela pourrait faire baisser les prix des biens, ainsi que des services tels que les soins de santé et l’éducation. Avec le logement, ces services sont généralement les catégories les plus génératrices d’inflation parmi les pays de l’OCDE, y compris les États-Unis.
Une telle productivité axée sur la technologie serait donc déflationniste. Il en serait de même s’il y avait plus de travailleurs capables de tirer parti de ces nouvelles technologies dans leur travail. Idéalement, c’est précisément ce que fera l’investissement du gouvernement dans le recyclage. En convertissant le travail de soins faiblement rémunéré en emplois à revenu intermédiaire plus qualifiés, la consommation pourrait augmenter même si les prix pourraient baisser dans des secteurs tels que les soins de santé. La demande pour cela augmente fortement à mesure que les baby-boomers vieillissent, mais les emplois actuellement proposés ne sont ni productifs ni bien payés.
Un tel investissement dans «l’économie solidaire» est au centre d’une grande partie des mesures de relance proposées par l’administration de Joe Biden. Espérons que ça passe. Sinon, si rien ne change, nous pourrions voir davantage d’entreprises numérisées n’employer que quelques personnes bien rémunérées – et le coût de consommation des biens et services qui constituent la vie de la classe moyenne continuera d’augmenter.
