Lors d’un vote séparé à Overland Park, au Kansas, le syndicat a obtenu six votes oui et un vote non, mais il y a eu sept bulletins de vote contestés, suffisamment pour affecter potentiellement le résultat. Le résultat officiel sera déterminé lors d’une audience distincte.
Le vote a été serré dans l’un des magasins de Rochester, le syndicat l’emportant 13 contre 11, tandis que les cinq autres magasins ont favorisé le syndicat par des marges importantes, selon le décompte des voix confirmé par le NLRB. Un porte-parole de Starbucks a noté que le taux de participation était relativement faible aux élections de jeudi, cependant, avec seulement environ la moitié des électeurs éligibles participant pour l’un des magasins.
Les élections interviennent à un moment où le travail organisé s’affirme alors qu’une combinaison de solides bénéfices des entreprises, d’inflation, de pénuries de travailleurs et de difficultés infligées par la pandémie a donné aux syndicats un levier supplémentaire.
Les syndicats espèrent saisir le moment pour étendre leur portée après des décennies de repli. Ils ont fait pression sur les négociations contractuelles, récupérant les avantages perdus depuis longtemps pour leurs membres au milieu d’une vague de grèves. Et ils agissent de manière agressive pour organiser les magasins non syndiqués. Vendredi, 641 requêtes ont été déposées auprès du Conseil national des relations de travail en 2022, le rythme le plus rapide de nouvelles requêtes depuis 2008, selon une analyse des données du NLRB.
Une élection syndicale la semaine dernière à Staten Island à New York a abouti à la première campagne syndicale réussie dans un entrepôt Amazon, et les organisateurs ont déposé des dizaines de pétitions pour syndiquer les cafés Starbucks dans au moins 25 États.
Les porte-parole et les dirigeants de Starbucks ont déclaré que l’entreprise respecte le droit des travailleurs à s’organiser mais ne pense pas qu’un syndicat soit nécessaire.
En réponse à une demande de commentaires sur les votes syndicaux de jeudi, le porte-parole de Starbucks, Reggie Borges, a déclaré: «La priorité de [CEO Howard Schultz] et nos dirigeants est de se concentrer sur la culture : le renouveau et une réimagination de Starbucks. Nous écoutons et créons cet avenir avec tous nos partenaires. C’est le travail de base à venir et nous sommes enthousiasmés par la possibilité et l’avenir.
Dans une lettre publique antérieure, Rossann Williams, vice-président exécutif de la société pour l’Amérique du Nord, a promis de négocier de bonne foi. “Notre espoir est que les représentants syndicaux viennent également à la table avec une bonne foi, un respect et une intention positive mutuels”, a écrit Williams.
L’image progressiste de l’entreprise basée à Seattle l’a longtemps distinguée des autres dans l’industrie de la restauration, et elle a cherché à améliorer ses salaires et ses avantages sociaux au cours de l’année écoulée alors que l’effort syndical prenait de l’ampleur. En octobre, l’entreprise a annoncé qu’elle augmenterait son salaire minimum à 15 dollars de l’heure d’ici l’été 2022, tout en accordant une augmentation de 5 % à ceux qui avaient au moins deux ans de service.
Starbucks a répondu à l’agitation des travailleurs en remodelant ses finances d’entreprise, alors que le directeur général de longue date, Howard Schultz, reprend le travail par intérim. Il a annoncé lundi qu’il suspendrait les rachats d’actions et permettrait à l’entreprise “d’investir plus de bénéfices dans nos employés et nos magasins”.
Les organisateurs syndicaux, quant à eux, ont accusé l’entreprise de mener une campagne de pression pour empêcher les employés de s’organiser. Le Conseil national des relations de travail a récemment intenté une action contre l’entreprise pour avoir prétendument exercé des représailles contre une employée qui cherchait à organiser son café à Phoenix.
L’employée, Laila Dalton, a ensuite été licenciée après avoir enregistré une conversation avec un responsable et l’avoir rendue publique. Un porte-parole de Starbucks a déclaré que Dalton avait été licenciée après avoir admis avoir enregistré plusieurs conversations dont elle ne faisait pas partie, et sans le consentement des parties intéressées.
