Lorsque Paul Keating est entré dans une cuisine bruyante dans un centre de fonctions de Melbourne pour une interview avec John Laws, il n’a pas haché ses mots.
C’était le 14 mai 1986 lorsque le trésorier du travail de l’époque a déclaré aux lois que sans quelques changements graves, un effondrement des prix des exportations signifiait que notre pays dépendant du commerce vivait au-delà de ses moyens et rapidement pour devenir «une république banane».
« Si ce gouvernement ne peut pas obtenir l’ajustement, faire avancer la fabrication et conserver des résultats de salaire modérés et une politique économique judicieuse, alors l’Australie est essentiellement effectuée », a déclaré Keating aux lois.
Inscrivez-vous: AU Breaking News Email
C’est ce sentiment d’urgence – la menace d’une «République de banane» – qui a aidé à souffler les toiles d’araignées de la complaisance et à conduire les réformes massives des années 1980 et 1990.
L’Australie dans les décennies qui ont suivi ont prospéré. Encore une fois, nous avons des conversations similaires.
L’économie ne semble pas fonctionner comme elle le devrait et ne peut être capable de croître qu’à une fraction du taux auparavant.
Le budget est en déficit structurel. La population vieillit et que notre demande de services gouvernementaux augmente et augmente, même si notre capacité à financer ces dépenses supplémentaires va dans l’autre sens.
Les jeunes Australiens sont de plus en plus ressentis par leur lot, les maisons sont trop chères et le monde en dehors de nos côtes semble plus dangereux qu’il ne l’a fait depuis des décennies.
Habitué à être hors concours sur la scène mondiale, nous sommes relégués à l’arrière du pack.
Le niveau de vie à travers le monde riche a grimpé en moyenne de 22% au cours de la dernière décennie. En comparaison, nos niveaux de vie n’ont augmenté que de 1,5%, selon l’analyse de Chris Richardson, un économiste indépendant.
Les analystes mettent une grande partie du blâme sur un ralentissement sur une chose: la croissance de la productivité.
Ils soulignent le fait que notre économie n’est pas plus productive maintenant qu’elle ne l’était en 2016. À plus long terme, la croissance de la productivité est l’ingrédient qui offre des salaires réels plus élevés, génère des produits de meilleure qualité et aide à payer les services gouvernementaux.
Le changement technologique peut expliquer une grande partie de la croissance de la productivité au fil des décennies. La promesse d’intelligence artificielle est qu’elle déclenche une explosion de la nouvelle croissance alors que l’IA s’intègre plus profondément dans l’économie et nos vies.
Avec tant de jeu apparemment en jeu, Chalmers dans une récente interview a été demandé si la productivité nationale à plat était une «crise».
« Non », a déclaré le trésorier, « mais c’est un grand défi ».
L’Australie et les Australiens ont beaucoup de «grands défis», et certains sont régulièrement appelés «crises». Pourtant, tous ne sont pas dignes d’une table ronde de réforme économique de trois jours avec 900 soumissions et 40 mini-tables ministérielles qui y ont conduit.
Au National Press Club le 18 juin, Chalmers a déclaré que le gouvernement avait «la responsabilité de reconstruire la confiance dans la politique libérale et les institutions économiques – en levant le niveau de vie pour les travailleurs en particulier».
Days depuis le début de la table ronde, Chalmers a eu du mal à jouer la ferveur même de réforme qu’il a attirée.
Anthony Albanais semble avoir peu d’appétit pour dépenser des capitaux politiques pour traverser des réformes économiques difficiles. Le PM a clairement indiqué qu’il y aura – lire ses lèvres – pas de nouvelles taxes ce terme.
Le trésorier a docilement réduit la portée des «livrables» potentiels à la réforme réglementaire pour faire construire plus de maisons, avec une promesse parallèle de progrès sur des idées de politiques de longue date, comme une charge d’utilisateur de la route.
Passez la promotion de la newsletter après
Inscrivez-vous à Breaking News Australia
Obtenez la nouvelle la plus importante alors qu’elle se casse
Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organismes de bienfaisance, les publicités en ligne et le contenu financé par des parties externes. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google Recaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité de Google et les conditions de service s’appliquent.
Après la promotion de la newsletter
Une crise? Ou juste un malaise?
L’absence d’une «crise» dans la productivité peut rendre difficile de comprendre pourquoi nous avons passé près de six semaines à mener ce talkfest à Canberra. Mais cela aide à expliquer le manque apparent d’urgence de résoudre le problème.
Alors, que comptent les économistes: avons-nous une crise de productivité?
La réponse, Richardson, ironise, «dépend si vous aimez la hausse du niveau de vie ou non».
Sommes-nous un effondrement des prix des matières premières de devenir une version du 21e siècle de la «Banana Republic» de Keating? Saul Eslake, un autre économiste indépendant, dit non – l’économie est maintenant totalement transformée.
Plutôt que la crise, Eslake fait du mot le mot «malaise».
«Je ne pense pas que cela aiderait le débat à l’appeler une crise de productivité», ajoute-t-il – qui pourrait conduire à des mesures précipitées et à court terme qui pourraient simplement agir l’économie pendant un an ou deux.
«Il n’y a pas de balles magiques, pas de solutions à court terme. Rien qui ne peut être fait, même avec la plus grande volonté politique, pour augmenter la croissance de la productivité dans 12 mois», explique Eslake.
John Hawkins, professeur d’économie à l’Université de Canberra, dit que la productivité n’est pas une crise parce que ce n’est pas quelque chose qui aggrave les gens « .
Au lieu de cela: «C’est une occasion perdue de nous améliorer».
«Nous nous sommes habitués à l’idée que les revenus augmentent avec le temps. À long terme, la majeure partie de cette augmentation est venue de la productivité», explique Hawkins.
«Plus récemment, nous nous sommes échappés d’une faible croissance de la productivité parce que les matières premières étaient fortes, mais nous devons faire quelque chose si nous voulons une croissance du revenu réel à l’avenir.»
Les ombres des années 1980 à partir desquelles nous pouvons nous attendre à des échos des réformes de cette époque.
Pour aller plus loin