Un juge du Nouveau-Mexique a démenti vendredi Alec BaldwinC’est la deuxième tentative de rejeter son acte d’accusation d’homicide involontaire, estimant qu’il devrait appartenir à un jury de décider si son imprudence a conduit à la mort de la directrice de la photographie Halyna Hutchins.
Baldwin doit être jugé à Santa Fe à partir du 9 juillet. Il est accusé d’avoir pointé par négligence un Colt .45 sur Hutchins et d’avoir appuyé sur la gâchette pendant le tournage du western “Rouiller.»
L’avocat de Baldwin, John Bash, a fait valoir vendredi que les circonstances uniques de l’affaire n’atteignent pas le niveau de négligence requis pour une accusation d’homicide involontaire.
Baldwin et d’autres ont déclaré qu’on leur avait dit que son arme était « froide ». Bash a fait valoir que l’État avait admis que toutes les personnes présentes sur le plateau pensaient que l’arme était chargée de balles factices.
Par conséquent, a soutenu Bash, Baldwin n’était pas conscient du danger posé par l’arme, qui contenait en fait une balle réelle.
“Ce qu’ils ont allégué ici n’est pas un crime”, a soutenu Bash. “S’il n’était pas au courant du risque substantiel lié à la présence de balles réelles, il ne peut pas être coupable.”
La juge Mary Marlowe Sommer a toutefois rejeté cette logique, estimant que la question reste ouverte de savoir si Baldwin disposait de suffisamment d’informations pour soupçonner que l’arme était chargée.
« Il existe des faits contestés devant le tribunal qui ne peuvent pas être rejetés en droit. Les faits contestés sont dûment soumis au jury », a déclaré Marlowe Sommer. “On parle d’homicide involontaire, l’accusé aurait dû être conscient du danger, et je pense que c’est vraiment l’essentiel.”
Kari Morrissey, le procureur principal, a fait valoir que Baldwin n’avait pas profité de l’occasion pour vérifier l’arme lui-même, même si deux autres acteurs avaient été vus “tirant à sec” avec leurs armes dans le sol pour s’assurer qu’elles étaient dégagées.
Elle a également fait valoir que Baldwin devait savoir que l’armurier, Hannah Gutierrez Reed, était inexpérimentée et incompétente et ne vérifiait pas correctement les armes à feu.
“Son expérience dans l’industrie cinématographique est une preuve absolument circonstancielle qu’il savait que lorsqu’elle effectuait ces contrôles de sécurité, elle ne respectait pas les règles”, a déclaré Morrissey.
La Cour suprême du Nouveau-Mexique a détenu qu’un accusé doit avoir eu connaissance d’un « risque substantiel et injustifiable » lié à ses actes pour être coupable d’homicide involontaire.
Cependant, les instructions standard du jury du Nouveau-Mexique indiquent seulement que l’accusé « aurait dû être au courant » du danger. Les instructions exigent également que le défendeur ait agi avec un « mépris délibéré » de la sécurité des autres.
Les avocats et les procureurs de Baldwin devraient plaider une autre requête en non-lieu vendredi après-midi. La défense a cherché à rejeter l’affaire au motif que l’État avait détruit l’arme lors des tests, la privant ainsi de toute possibilité de l’examiner avant le procès.
Alternativement, la défense a demandé au juge d’empêcher l’accusation de prétendre que Baldwin a appuyé sur la gâchette.
Le juge a rejeté une requête antérieure en rejet en raison d’irrégularités dans la procédure du grand jury.
La défense a déposé une quatrième requête en rejet cette semaine en raison du manquement présumé du procureur à lui remettre les preuves à temps.
Vendredi également, le juge a rejeté la demande du procureur d’immuniser Gutierrez Reed pour son témoignage au procès Baldwin. Gutierrez Reed a déclaré plus tôt que Baldwin n’avait pas prêté attention pendant l’entraînement aux armes à feu.
Elle a été reconnue coupable en mars d’homicide involontaire et son affaire est en appel alors qu’elle purge une peine de 18 mois.
Morrissey a demandé l’immunité afin de l’empêcher d’invoquer son droit du cinquième amendement de ne pas répondre aux questions. Le juge a rejeté la demande, affirmant qu’il semblait que Gutierrez Reed n’allait pas coopérer de toute façon.
Sans immunité, Gutierrez Reed pourrait toujours être appelée à la barre, mais elle ferait probablement valoir son droit de ne pas s’auto-incriminer en réponse à la plupart des questions. Alternativement, elle pourrait être déclarée « indisponible », ce qui permettrait de présenter ses déclarations antérieures sans violer la règle du ouï-dire.
