Leonard Leo est connu comme l’architecte de la Cour suprême pour une bonne raison : il a aidé Donald Trump à choisir trois juges de la Cour suprême, et son réseau d’argent noir a mené des campagnes de relations publiques pour installer cinq de ses six juges conservateurs. Le réseau de Leo finance également des politiciens et des organisations qui font pression sur le tribunal pour qu’il se saisisse de certaines affaires et statue de manière spécifique.
Cette approche a connu un énorme succès, aboutissant à la fin des protections fédérales pour le droit à l’avortement et à un don de 1,6 milliard de dollars au réseau de Leo. Aujourd’hui, l’opération de Leo fait monter la barre : elle mène une campagne publique affirmant que la Cour suprême « doit se saisir » du procès historique d’Honolulu contre les grandes compagnies pétrolières et protéger les grandes sociétés pétrolières d’un procès pour dommages liés au climat.
« Les grandes sociétés pétrolières ont engrangé plus de 100 milliards de dollars de bénéfices combinés l’année dernière, et elles cherchent désespérément à échapper aux efforts visant à demander des comptes aux sociétés pétrolières devant un tribunal pour avoir laissé des communautés comme Honolulu payer un prix toujours plus élevé pour les dommages climatiques causés. par leurs produits », déclare Lisa Graves, directrice exécutive du groupe de surveillance True North Research. « Et maintenant, leurs efforts pour échapper à toute responsabilité juridique sont soutenus par… les mêmes groupes qui ont aidé la majorité des juges de la Cour suprême des États-Unis à obtenir leur siège. »
En 2020, Honolulu a poursuivi en justice de grandes sociétés pétrolières et gazières, les accusant de savoir depuis des décennies que la combustion de combustibles fossiles nuirait au climat et de cacher cette information au public. Le procès allègue que les sociétés pétrolières ont violé les lois sur les nuisances publiques et privées, ainsi que les lois les obligeant à avertir des dommages causés par leurs produits – et exige que les sociétés paient des dommages et intérêts pour compenser les coûts liés aux biens et aux infrastructures.
Les accusés – parmi lesquels Aloha Petroleum, BP, Chevron, ConocoPhillips, ExxonMobil, Marathon Petroleum, Phillips 66, Shell et Sunoco – se battent depuis des années pour empêcher le procès d’Honolulu d’aller de l’avant, arguant que la ville cherche à tort à réglementer les relations interétatiques. et les émissions internationales de gaz à effet de serre, et que la loi fédérale sur la qualité de l’air devrait prévaloir sur la loi des États.
Choix de l’éditeur
Après que la Cour suprême d’Hawaï a statué en octobre que l’affaire pouvait être jugée, les compagnies pétrolières ont demandé à la Cour suprême des États-Unis de réviser la décision du tribunal d’État. Les compagnies pétrolières sont soutenues directement par le réseau de Leo ainsi que par 20 procureurs généraux républicains – dont l’organisation politique a longtemps été financée par les opérations d’argent noir de Leo.
La Cour suprême devrait discuter lors de sa conférence jeudi de l’opportunité de réexaminer l’affaire climatique d’Honolulu au cours du prochain mandat.
La décision imminente du tribunal intervient quatre ans après que les responsables de la ville et du comté d’Honolulu ont pour la première fois intenté une action en justice contre les géants des combustibles fossiles – et moins d’un an après que 101 vies ont été perdues dans les incendies de Maui l’été dernier. Le changement climatique, bien que n’étant pas le seul facteur à l’origine de la dévastation, a probablement contribué à l’intensité de l’incendie – la hausse des températures, les espèces d’herbes envahissantes et les vents renforcés par les ouragans ont transformé l’île en une poudrière mortelle.
L’équipe juridique d’Honolulu accuse les entreprises de s’engager dans « des campagnes de désinformation sophistiquées visant à jeter le doute sur la science, les causes et les effets du réchauffement climatique » – conduisant à une augmentation de la consommation de combustibles fossiles et des émissions de carbone, qui à leur tour ont causé des dommages aux propriétés et aux infrastructures d’Honolulu.
La décision du tribunal quant à l’opportunité de prendre en charge l’affaire pourrait avoir des implications considérables : de nombreux gouvernements d’État et locaux à travers le pays ont déposé des plaintes similaires avec des plaintes pour nuisance publique et privée, défaut d’avertissement et racket.
En rapport
Les législateurs du Vermont viennent séparément d’adopter une loi d’État, la Climate Superfund Act, qui obligera les sociétés pétrolières et gazières à payer les coûts du changement climatique. Cette loi intervient après que l’État ait été frappé par des inondations catastrophiques l’été dernier. Le gouverneur républicain Phil Scott a autorisé l’entrée en vigueur de la loi la semaine dernière sans sa signature.
Les retombées financières pour les entreprises de combustibles fossiles du cas d’Honolulu et d’autres cas similaires seraient sans précédent, car les États et les localités du pays pourraient tous potentiellement rechercher des milliards de dollars pour les dommages passés et futurs, et potentiellement aider les régions à s’adapter à l’élévation du niveau de la mer. augmentation des vagues de chaleur, des inondations, des sécheresses et bien plus encore.
Le réseau d’argent noir de Leo et les procureurs généraux républicains, que ses opérations financent, veulent s’assurer que cela ne puisse pas se produire.
En avril, les procureurs généraux de 20 États ont déposé un mémoire d’amicus exhortant la Cour suprême à réexaminer la décision d’Hawaï, arguant qu’elle « met en danger les droits des États à adopter leurs propres politiques en matière de production d’énergie, de protection de l’environnement et potentiellement de toute autre activité ». qui « exacerbe[s] les impacts du changement climatique. » Ils affirment que le procès d’Honolulu et les actions similaires constituent une « menace grave » pour « l’infrastructure énergétique de notre pays ».
“C’est du théâtre politique”, déclare Robert Percival, professeur de droit et directeur du programme de droit de l’environnement de l’Université du Maryland, qualifiant le dépôt des plaintes des procureurs républicains de “signe de leur désespoir de mettre fin à ce procès, parce qu’il est gagnant”.
« Les compagnies pétrolières ont essayé d’amener la Cour suprême à annuler arbitrairement tous les litiges climatiques », a ajouté Percival. “Mais le problème est que ce sont toutes des affaires judiciaires d’État, et par respect pour le fédéralisme, la Cour suprême n’a pas à examiner les réclamations délictuelles d’État qui ne soulèvent aucune question fédérale.”
Le New York Times a dénoncé il y a dix ans l’Association des procureurs généraux républicains (RAGA), qui élit les procureurs généraux du Parti républicain, pour avoir travaillé main dans la main avec l’industrie pétrolière et gazière pour lutter contre les réglementations environnementales.
Depuis 2014, RAGA a reçu environ 1 million de dollars de contributions d’ExxonMobil et de Chevron. Le réseau de Leo a fait don séparément de plus de 20 millions de dollars à RAGA depuis 2014, selon les données de Capitol Hill Access.
Alors que le réseau de Leo est le principal bailleur de fonds individuel de RAGA, le Center for Political Accountability, qui suit les dons politiques des entreprises, souligne dans un nouveau rapport que RAGA tire une grande partie de son argent de groupes de pression d’entreprises et de sociétés publiques – et que certains des donateurs corporatifs de RAGA ont publiquement ont promis des actions pour lutter contre le changement climatique.
« Le changement climatique constitue un domaine de risque très important », déclare Jeanne Hanna, directrice de recherche au Center for Political Accountability. « De nombreuses entreprises reconnaissent qu’elles seront confrontées à des risques économiques quantifiables si le changement climatique se poursuit. Cela peut nuire à leurs marchés. Cela pourrait nuire à leur production. Les entreprises elles-mêmes le reconnaissent comme l’un des problèmes les plus concrets qu’elles s’engagent à résoudre.
En dehors de RAGA, le réseau de Leo mène sa propre campagne de relations publiques appelant le tribunal à réexaminer l’affaire Honolulu et à l’utiliser pour créer un nouveau précédent annulant les litiges climatiques étatiques et locaux.
« Partout dans le pays, des avocats plaidants et des responsables de gauche, soutenus par des donateurs d’argent noir, utilisent des poursuites pour nuisance publique pour imposer des programmes politiques et remodeler la société américaine », indique une vidéo de l’Alliance pour les Consommateurs, qui ajoute : « Pour mettre fin à cela Dans le cadre d’une mascarade de nuisance, la Cour suprême doit se saisir de l’affaire Honolulu et déclarer une fois pour toutes que les nuisances publiques concernent des problèmes locaux, et non le changement climatique mondial ou la dictée d’une politique nationale.
L’Alliance pour les Consommateurs est une entité enregistrée au sein du vaste réseau d’argent noir de Leo. Plus tôt cette année, Leo a déclaré qu’il utilisait le produit d’un don sans précédent de 1,6 milliard de dollars pour tenter « d’instaurer de nombreux changements juridiques et sociaux grâce à la philanthropie ».
Depuis avril, l’Alliance pour les Consommateurs a diffusé une série de publicités sur Facebook encourageant la Cour suprême à réexaminer l’affaire Honolulu.
« Une ville comme Honolulu devrait-elle être capable de définir la politique énergétique du reste des États-Unis ? », déclare l’organisation dans une annonce lancée la semaine dernière. “Une affaire portée devant la Cour suprême permettrait que cela se produise si elle n’intervient pas.”
La publicité dirige les utilisateurs vers un article du Harvard Journal of Law & Public Policy co-écrit par le directeur exécutif de l’Alliance for Consumers, OH Skinner.
“Le Honolulu Les litiges pourraient marcher et parler comme une affaire purement climatique, mais en dessous se cache une opportunité alléchante pour la Cour suprême d’accorder aux États une énorme victoire en matière de souveraineté et de remodeler la manière dont les combats politiques se déroulent devant les tribunaux pour les années à venir », écrit Skinner dans le article.
Tendance
Alors que le procès d’Honolulu et d’autres affaires liées au climat sont en cours à travers le pays, les défendeurs des sociétés de combustibles fossiles s’efforcent de « mettre ce litige sur la touche et d’éviter un procès et une décision sur le bien-fondé des réclamations des gouvernements plaignants », a déclaré Richard Frank, co-avocat. directeur du California Environmental Law and Policy Center de l’UC Davis.
« Les accusés croient – avec une grande précision – que leur meilleur moyen d’y parvenir est de convaincre la Cour suprême des États-Unis d’intervenir et d’étouffer ces poursuites avant qu’elles ne soient jugées », dit-il.
