La banque de 8,6 billions de dollars ajuste qui risque de susciter la prochaine crise financière

Une partie de cela est intentionnelle et signifie que les banques du monde entier ont un tampon supplémentaire et facile à calculer en plus du cadre d’autres exigences de capital liées au risque.

Cependant, les plus grandes banques américaines disent que le calcul du brut les empêche de prendre les bons du Trésor américain en période de stress, car cela est à un prix trop élevé.

Le patron de JP Morgan, Jamie Dimon, a averti que cet instrument émoussé signifie que nous, les bons du Trésor, nous sommes marqués «beaucoup plus risqués» que la réalité.

“Ces règles découragent efficacement les banques d’agir comme des intermédiaires sur les marchés financiers – et cela serait particulièrement douloureux au mauvais moment: lorsque les marchés deviennent volatils”, a-t-il écrit dans sa lettre annuelle aux actionnaires.

Portée du changement

Le secrétaire aux États-Unis du Trésor, Scott Bessent, fait pression pour le changement et a affirmé que les réglages des bons du Trésor pourraient faire baisser les coûts d’emprunt américains, aidant la plus grande économie du monde à servir sa montagne de dettes. Plus important encore, il pourrait aider à soutenir les obligations américaines à un moment où les investisseurs étrangers perdent de plus en plus la foi.

Ken Rogoff, l’ancien économiste en chef du Fonds monétaire international, convient qu’il existe une portée pour le changement.

Il dit: “Il est très difficile de donner une justification claire pour le SLR, qui est essentiellement une façon extrêmement grossière d’empêcher les banques de sur-déverrouiller et a conduit à toutes sortes de distorsions sur le marché parce que les grandes banques mondiales ne peuvent plus remplir de fonctions d’arbitrage simples comme ils le faisaient.”

Jerome Powell, le chef de la Réserve fédérale qui est actuellement en guerre avec Trump sur les taux d’intérêt, chante de la même feuille d’hymne que le président, le décrivant comme «prudent» de reconsidérer la règle donnée par la croissance des actifs sûrs sur les bilans bancaires au cours de la dernière décennie.

Et donc ça commence. En juin, la Fed a proposé des changements de règles qui s’éloigneraient d’une approche brute et lieraient plutôt le montant des banques de capital doivent mettre de côté à l’importance du système financier mondial.

La Fed a également laissé la porte ouverte à des changements plus importants qui excluraient complètement les actifs à faible risque tels que les bons du Trésor et les dépôts de la banque centrale du calcul du ratio de levier – comme ce fut le cas pendant la pandémie – et a invité des commentaires sur la question de savoir si cela pouvait être fait en tant que «modification supplémentaire».

Dans l’état actuel des choses, les modifications sont fixées pour libérer 5,5 billions de dollars supplémentaires (8,6 billions de dollars) sur les bilans bancaires qui peuvent être mis au travail. La Fed a estimé que les exigences de fonds propres aux armes de dépôt des plus grandes banques chuteraient en moyenne 27%.

Cependant, la décision de modifier le SLR et de retourner aux règles d’avant la crise s’est révélée très controversée pour ceux qui ont vécu la dernière crise financière.

Sheila Bair, qui dirigeait la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), qui assure des épargnants contre les pertes en cas d’échec de la banque, prévient qu’une telle décision range des problèmes pour l’avenir.

Chargement

Après tout, l’effondrement de la Silicon Valley Bank (SVB) aux États-Unis et le Firesale de sa filiale britannique à HSBC en 2023 a été enraciné dans les achats de la SVB de bons du Trésor.

SVB avait gardé une grande partie de l’argent des déposants en Trésor, mais à mesure que les taux d’intérêt ont bondi dans les mois qui ont précédé son effondrement, la valeur de ces bons du Trésor a plongé. La crise qui a suivi le mini-budget de Liz Truss était également une crise déclenchée par des troubles sur le marché doré.

«Une telle réduction énorme augmentera le risque de [major] Échec de la banque, exposant l’économie aux perturbations du crédit et exposant la FDIC et le système bancaire à des pertes substantielles », prévient Bair.

«J’ai dirigé la FDIC pendant la crise financière de 2008 et je me souviens bien de la façon dont les banques assurées, avec leurs exigences de capital plus élevées, ont fini par être une source de force pour les sociétés de portefeuille, et non l’inverse.

“L’idée que cette capitale libérée sera en quelque sorte … redescendre dans les banques assurées dans une crise n’est pas fondée en réalité.”

Bair n’est pas le seul à avoir exprimé son inquiétude. Le gouverneur de la Fed, Michael Barr, qui a été le meilleur régulateur de la banque de la Banque centrale avant de démissionner face à la pression de l’administration Trump, a averti que les propositions de la Banque centrale «augmenteraient considérablement» le risque d’une grande défaillance de la banque.

La grande crainte de Bair est que l’argent ne finira pas par être renommé dans des obligations ennuyeuses, mais finit par doublure les poches des actionnaires ou dans des investissements plus exotiques.

Elle dit: «Les banques trouveront probablement un moyen de distribuer une partie des actionnaires, ou de la déployer autrement dans leurs opérations de marché qui sont plus risquées et plus vulnérables aux conditions de crise que les banques assurées.»

Tampon covide

Ceux qui soutiennent le retrait des bons du Trésor des calculs soulignent que cela a été fait pendant la pandémie sans beaucoup de fanfare alors que les banques ont labouré plus d’argent en obligations.

Cependant, les analystes de Morgan Stanley ont souligné que cela était en partie fonction d’un bond de 21% des dépôts bancaires, car les travailleurs n’avaient nulle part où dépenser leur argent pendant les verrouillage.

Morgan Stanley a récemment noté: «La surtension liée à la poubelle dans les dépôts signifie que 2020-21 n’est pas comparable à l’environnement d’aujourd’hui, car la croissance des dépôts est tiède de 1% sur un an. La croissance des dépôts, combinée à la demande de prêt, sont des moteurs clés de la demande bancaire pour les titres car les banques préféreront utiliser les dépôts pour soutenir l’activité des prêts des clients et établir des relations avec les clients.»

Chargement

Bair dit que des tampons de capital ont été placés là pour une raison. «S’il devait y avoir une crise future, les régulateurs ont le pouvoir de fournir un soulagement temporaire d’urgence», dit-elle.

“[If they] Réduisez les exigences en matière de capital maintenant, ils ne savent pas comment les banques peuvent la déployer. Mieux vaut maintenir des exigences solides dans les bons moments afin que les coussins de capital seront là lorsque les mauvais moments auront réussi. »

Les régulateurs britanniques surveillent également de près les choses au milieu des inquiétudes que le Royaume-Uni se dirige vers un monde où le risque souverain est complètement supprimé du ratio de levier. Bien que le Royaume-Uni ait déjà pris des mesures pour retirer les réserves de la banque centrale de ses calculs, les responsables estiment que la suppression des obligations d’État serait un pas trop loin.

Rogoff, maintenant professeur à Harvard, convient que les tampons de capital ont rempli leur objectif en période de crise.

“Il est à noter à quel point le système bancaire a bien tenu pendant la pandémie, et plus tard de la forte augmentation des taux d’intérêt mondiaux. C’est précisément lorsque le système atteint des moments de stress maximaux – en particulier lorsque l’économie est frappée par des chocs complètement prêts à l’emploi – que le SLR ne semble soudainement pas aussi fou”, dit-il.

Les ajustements des règles peuvent sembler bénins, mais les ventes de cautionnement sont souvent rapides et violentes. Et c’est généralement le contribuable à gauche en ramassant les pièces.

Telegraph, Londres

Le bulletin d’information sur le marché est un enveloppement du trading de la journée. Obtenez-le chacun de nouseKday Afternoon.