Publié le 5 novembre 2024 à 04:47:00. Les écuries 23XI Racing et Front Row Motorsports, soutenues par Michael Jordan, ont remporté une victoire juridique significative dans leur contestation antitrust contre la NASCAR, ce qui pourrait accélérer les négociations pour un règlement.
- Un juge américain a donné raison aux écuries sur la définition du marché pertinent, excluant l’IndyCar et la Formule 1 comme alternatives viables à la NASCAR Cup Series.
- La décision permet au procès de se concentrer sur la question de savoir si la NASCAR abuse d’une position monopolistique et nuit aux équipes.
- Le procès est prévu pour le 1er décembre, après le rejet de la contre-poursuite de la NASCAR.
La justice américaine a porté un coup significatif à la NASCAR dans le litige antitrust intenté par les écuries 23XI Racing et Front Row Motorsports. Le juge Kenneth Bell, du tribunal de district américain, a statué en faveur des équipes sur une question cruciale : la définition du marché pertinent. Il a rejeté l’argument de la NASCAR selon lequel les équipes mécontentes pourraient se tourner vers d’autres championnats de course automobile, tels que l’IndyCar ou la Formule 1, estimant que ces séries ne constituent pas des substituts à la NASCAR Cup Series.
Le juge Bell s’est appuyé sur les propres documents déposés par la NASCAR pour justifier sa décision. Il a notamment souligné la définition du marché proposée par l’organisme de sanction dans sa demande reconventionnelle : « le marché de l’entrée des voitures dans les courses NASCAR Cup Series aux États-Unis et dans tout autre endroit où se déroule une course Cup Series ». Comme l’a souligné le juge, « la même transaction – la vente et l’achat de services de courses de stock-cars de premier ordre – ne peut pas constituer un marché pertinent différent en fonction uniquement de la partie qui se plaint ». Il a ajouté, avec force : « En termes plus simples, la NASCAR a pris une décision stratégique en faisant valoir sa demande reconventionnelle et doit maintenant en vivre avec les conséquences. »
Cette décision a également rejeté la tentative de la NASCAR de faire rejeter l’affaire dans son ensemble. Un jury devra désormais déterminer si la NASCAR exerce un pouvoir monopolistique sur ce marché plus étroit et, le cas échéant, si elle a abusé de ce pouvoir par des pratiques anticoncurrentielles.
« Nous sommes très satisfaits de la décision de la Cour aujourd’hui, statuant en notre faveur. Non seulement elle rejette la requête en jugement sommaire de NASCAR, mais elle fait également droit à notre requête en jugement sommaire partiel, concluant que NASCAR a un pouvoir monopolistique sur un marché correctement défini. »
Jeffrey Kessler, avocat principal de 23XI et Front Row
Le cœur du litige réside dans le nouveau contrat de charte de la NASCAR, présenté aux équipes au début des séries éliminatoires de 2024 avec une date limite de signature stricte, après plus de deux ans de négociations difficiles. Ces chartes sont essentielles au modèle économique de la Cup Series, car elles garantissent une participation régulière aux courses et une part prévisible des revenus. 23XI Racing et Front Row Motorsports estiment que les conditions imposées sont inacceptables et ne leur laissent aucune alternative viable. Les deux écuries ont refusé de signer, participant cette saison à des compétitions avec des primes considérablement réduites, et craignent que sans un accord équitable, leurs activités ne soient contraintes à la faillite.
Le procès est fixé au 1er décembre. La semaine dernière, le juge Bell a également rejeté la contre-poursuite intentée par la NASCAR contre les deux équipes et Curtis Polk, copropriétaire de 23XI Racing et conseiller de longue date de Michael Jordan.