Hobiley, dans sa réponse à la défense d’Uber, a réagi à l’idée qu’elle et d’autres conducteurs concluent directement les accords avec les pilotes. Notez qu’Uber envoie un reçu aux clients après chaque voyage pour un total du montant payé à l’entreprise pour les services de transport à Punto-Punto et que les reçus n’ont pas détaillé le montant que le conducteur est payé.
La société de covoiturage propose un cours de réservation “Uber Pet”, ainsi que d’autres options telles que “Uber X”, mais selon ses règles, les cyclistes avec des animaux d’assistance n’ont pas besoin de réserver l’option spécifique pour les animaux de compagnie. Au lieu de cela, les clients voyageant avec des animaux d’assistance peuvent opter dans un programme qui les identifie comment voyager avec un animal pour les conducteurs qui acceptent leur voyage.
Paula Habley avec son chien guide, Vonda. Habey, qui est aveugle et trouve régulièrement les anciens conducteurs d’Uber qui voyagent en voyage avec le Vonda, accuse Uber de violer la loi sur la discrimination.
Lorsque les conducteurs, dont certains peuvent préférer ne pas accepter les voyages pour animaux de compagnie, acceptent une demande de voyage normale et sont donc informés que le client voyagera avec un animal d’assistance, l’application génère une notification selon laquelle les conducteurs sont légalement obligés en vertu de la loi anti-discrimination à accepter le voyage.
Cependant, Hobley dit que les conducteurs s’annulent généralement sur elle, faisant son blocage et perdent des événements médicaux et des fonctions sociales. Habey, dans les commentaires faits avant qu’Uber ne présente sa défense, présumé Uber avait adopté une approche “douce” pour faire respecter les obligations légales des conducteurs.
“Si je ne trouve pas un chauffeur qui m’emmènera aux rendez-vous essentiels, ma seule autre option est un long voyage indirect sur les transports publics”, a déclaré Hobley cette année, ajoutant que ce qui est un voyage en voiture de 10 minutes à un rendez-vous près de sa place nécessite près d’une heure en bus.
L’expérience de l’annulation des voyages est devenue «trop drainée», au point que HABLEY évite certaines activités en raison du risque d’annulation.
“Je dois être en mesure de voyager sans stress et pré-planification considérable, tout comme la plupart des gens. C’est un droit, pas un privilège”, a déclaré Hobley.
Hobley a déclaré qu’il ne demandait pas de traitement spécial, mais il a lancé l’action en justice – dans laquelle le centre de la justice et de l’équité le représentent – afin que les conducteurs “fassent leur travail et l’imposent”.
La position juridique de la déclaration d’Uber n’est pas claire. Alastair McEwin, qui était auparavant commissaire à la discrimination australienne pour handicaps et est professeur de pratique en handicap à l’Université de la Nouvelle-Galles du Sud, a déclaré qu’une personne handicapée ne pouvait pas refuser le service en raison du soutien à l’invalidité qui nécessite, comme animal d’assistance. Les entrepreneurs ont été couverts par la loi, a-t-il déclaré.
Chargement
Il a également remis en question la déclaration d’Uber de difficultés injustifiables, notant que le transport des animaux d’assistance n’a pas coûté supplémentaire et qu’Uber n’avait pas spécifié de difficultés telles que le nettoyage des accusations.
“Si le tribunal devait trouver en faveur d’Uber dans cette affaire, il pourrait potentiellement établir un précédent dangereux que les organisations mondiales telles que Uber ne doivent pas respecter la loi sur la discrimination des personnes handicapées et n’ont donc pas l’obligation d’être accessible aux personnes handicapées”, a déclaré McEwin.
Lee Kumutat, responsable de la défense et des politiques de Dogs Australia, a déclaré que les expériences de Hobley sont “trop courantes”. Kumutat a indiqué la recherche de l’organisation qui a constaté que 50% des personnes qui exigeaient que les chiens de guidage aient eu un problème avec les compagnies de covoiturage ou de taxi au cours des deux dernières années, avec plus d’un tiers qui a déclaré que leur voyage avait été annulé.
“Uber ne devrait pas être supérieur à la loi en matière de discrimination”, explique Kumutat.
Un porte-parole d’Uber a déclaré que si un conducteur avait refusé le service à un pilote avec un animal d’assistance, il devait passer un test et qu’un deuxième refus peut entraîner une perte d’accès permanent à son application Uber Driver.
Les conducteurs reçoivent une formation sur leurs responsabilités dans le transport de personnes handicapées, y compris ceux qui ont des chiens d’assistance et une éducation continue, a déclaré le porte-parole.
“L’angoisse d’être refusée du service en raison d’un animal d’assistance n’est pas quelque chose que nous prenons à la légère sur Uber, et nous savons qu’il s’agit d’une question importante dans l’entreprise plus large”, ont-ils déclaré, défendant les outils d’investissement et l’éducation de l’entreprise “pour garantir aux conducteurs de comprendre leur obligation légale”.
Une audition de médiation est prévue pour septembre.
À lire aussi
