Le régulateur de l’aviation de l’Inde a ordonné aux compagnies aériennes du pays d’examiner les changements de carburant sur les avions Boeing, après qu’un rapport préliminaire sur l’accident du vol 171 d’Air India en juin a montré que l’approvisionnement en carburant avait été réduit quelques secondes après le décollage.
La direction générale de l’aviation civile a déclaré avoir émis l’ordre après que plusieurs compagnies aériennes nationales et internationales ont commencé à effectuer leurs propres inspections des mécanismes de verrouillage attachés aux commutateurs.
La Corée du Sud se préparait également à commander toutes les compagnies aériennes du pays qui exploitent Boeing Jets pour examiner les commutateurs.
Un rapport préliminaire, publié samedi, a trouvé les deux moteurs du Boeing 787 Dreamliner, qui s’est écrasé, tuant 260 personnes, avait été affamé de carburant, ce qui a conduit les enquêteurs à se concentrer sur les commutateurs de carburant dans le cockpit.
Il y a eu des spéculations en ligne sur deux théories concurrentes – l’une des erreurs pilotes ou du sabotage, et l’une des verrous de l’interrupteur de carburant défectueux – bien qu’Air India ait averti que l’enquête en était à ses débuts et il n’y a eu aucune action recommandée contre Boeing.
Le directeur général d’Air India, Campbell Wilson, a déclaré lundi dans une note de service que le rapport avait « déclenché une nouvelle série de spéculations dans les médias » après avoir fourni « à la fois une plus grande clarté et ouvert des questions supplémentaires ».
Wilson a ajouté: «Le rapport préliminaire n’a identifié aucune cause ni fait aucune recommandation, alors j’exhorte tout le monde à éviter de tirer des conclusions prématurées car l’enquête est loin d’être terminée.»
Le rapport, par le Bureau de l’enquête sur les accidents d’avion de l’Inde (AAIB), a cité un enregistrement vocal du pont volant dans lequel il a dit qu’un des pilotes a été entendu demander à l’autre « pourquoi a-t-il coupé? » L’autre pilote a répondu qu’il « ne l’a pas fait », selon le rapport.
Les deux interrupteurs ont été retirés pour permettre au carburant de s’écouler, mais l’avion était trop bas et lent pour récupérer.
Bien que le rapport ne soit pas destiné à fournir des réponses définitives mais ne disposent que des faits de base, il a conduit à des théories suggérant que l’un des pilotes avait soit éteint le carburant sur les deux moteurs, soit par erreur, soit à abattre délibérément l’avion.
Graphique montrant un cockpit avec des interrupteurs de carburant du moteur.
L’Association indienne des pilotes commerciaux (ICPA) a déclaré qu’elle était «profondément perturbée par les récits spéculatifs… en particulier l’insinuation imprudente et non fondée du suicide du pilote».
« Il n’y a absolument aucune base pour une telle affirmation à ce stade », a-t-il déclaré dans un communiqué dimanche, ajoutant: « Il est profondément insensible aux individus et aux familles impliquées. »
Une théorie distincte est que les commutateurs de carburant, qui sont situés juste en dessous des leviers de poussée, auraient pu s’éteindre par eux-mêmes. Ce n’est généralement pas possible car ils fonctionnent indépendamment et doivent être soulevés pour désengager une serrure.
Ajoutant des préoccupations concernant les interrupteurs de carburant, le rapport sur l’accident préliminaire avait cité un bulletin publié par la Federal Administration (FAA) américaine en 2018 qui avait recommandé que les mécanismes de verrouillage soient vérifiés sur plusieurs variantes des avions Boeing, y compris le 787, après que la société ait reçu des rapports selon lesquels certains modèles 737 «interrupteurs de contrôle de carburant ont été installés avec les caractéristiques de verrouillage désagrégées».
Cependant, l’avis n’a fait que des recommandations et ne l’a pas considéré comme «une condition dangereuse» qui nécessitait une inspection obligatoire. Il a également été publié en 2018 et lié à tant de types de jets de Boeing différents qu’il aurait probablement déjà été signalé si les serrures ne fonctionnaient pas sur les flottes d’exploitation.
Steve Giordano, un ancien capitaine de la compagnie aérienne qui vole plusieurs avions de Boeing, dont le 787, a déclaré qu’il ne pensait pas que les problèmes étaient «mécaniques» ou «liés à l’avion».
« Je ne suis pas convaincu que c’était du suicide ou de l’intention », a-t-il écrit sur X. « Je suis juste convaincu que les commutateurs ont été déplacés par une main humaine. »