Les démocrates devraient-ils poursuivre le progressisme ou la modération? C’est un faux choix | Michael Massing

«Comment les démocrates ont perdu le vote de la classe ouvrière», a dirigé le titre sur la première page du New York Times le 6 janvier. Selon le Times, l’éloignement des démocrates de la classe ouvrière était des décennies en cours. L’adoption enthousiaste du parti du commerce et de la mondialisation a conduit à la fermeture des usines à travers l’Amérique industrielle, éliminant des emplois qui avaient été une source de stabilité, d’identité et de prestige.

Alors que de nombreux démocrates ont attribué le succès de Trump à l’étreinte de la gauche de la langue «réveillée» et des causes comme les droits transgenres, les temps observés, les semences économiques de ses victoires «ont été semées il y a longtemps». Un responsable de longue date de l’AFL-CIO a été cité comme disant que «l’une des choses qui a été frustrant au sujet du récit« Les démocrates perdent la classe ouvrière », c’est que les gens le remarquent un demi-siècle après cela».

Compte tenu de la longue incubation de cette évolution, on pourrait dire que le temps lui-même était en retard dans le reconnaître. Mais la question demeure: comment les démocrates peuvent-ils reconquérir ces électeurs de la classe ouvrière?

Une question clé a dominé: la fête devrait-elle se déplacer vers la gauche ou un coup vers le centre? Devrait-il stresser le progressisme ou la modération? D’une certaine manière, cependant, c’est un faux choix. Les démocrates pourraient combiner les deux approches dans une politique de populisme pragmatique, fusionnant les idées insurgées et galvanisant le feu d’une Alexandrie Ocasio-Cortez avec le pain et le beurre de Plainspoken d’un district rural de Marie dans l’État de Washington.

Le populisme pragmatique offrirait des solutions radicales à l’anxiété économique confrontée à tant de familles américaines mais sans la rhétorique polarisante. Cela éviterait des étiquettes comme «oligarque» et «magnat», abandonner les références au socialisme et la redistribution et s’abstenir de dire que les milliardaires ne devraient pas exister (même si un cas fort peut être fait pour cette proposition).

Au lieu de cela, les populistes pragmatiques adopteraient un message de «Rejoignons pour créer une union plus parfaite». Ils promouvraient l’idée d’un contrat social, fondé sur l’idée que ceux qui ont augmenté sur le plan économique ont l’obligation d’aider ceux qui ont été laissés pour compte. Ils diraient que les 0,01% ont prospéré grâce à un système économique construit sur des décennies d’investissement public dans les écoles, les routes, les ports, les communications, les organismes de réglementation, la police et les tribunaux, et que le besoin très riche de «redonner» (comme les philanthropes super riches aiment à dire) afin que les travailleurs ordinaires puissent partager pleinement les fruits.

Pour considérer comment cela fonctionnerait, prenez la question de la garde des enfants. Un populiste pragmatique dirait: «Le coût de la garde des enfants en flèche est écrasant les familles à travers le pays. À New York, la famille typique passe un quart de ses revenus sur de tels soins, et de nombreux parents, en particulier les mères, doivent quitter la main-d’œuvre pour s’occuper de leurs enfants. Et les provideurs de la garde d’enfants gagnent si peu que beaucoup de sous-marins ne devaient pas fournir plus de crédits et de crédits d’impôt et de fournisseurs plus de sous-marins. négligeable, mais une telle politique allait non seulement atténuer les difficultés des parents, mais aussi en ferant des travailleurs plus productifs.

Ou prendre soin dentaire. Bien que les déserts alimentaires aient attiré beaucoup d’attention, les déserts de la dentisterie ne l’ont pas fait. Selon le CDC, près de 60 millions d’Américains vivent dans des domaines dans lesquels les services dentaires sont rares. Même lorsque ces services sont disponibles, le coût des canaux radiculaires, des implants et des couronnes peut être prohibitif, en particulier pour la classe ouvrière. Les deux tiers des pénuries se trouvent dans l’Amérique rurale, et un programme pour étendre la loi sur les soins abordables pour inclure l’assurance dentaire pourrait aider les démocrates à faire des incursions dans une partie des États-Unis qu’ils ont presque perdus.

Les petites entreprises offrent une autre circonscription mûre. Ces entreprises (définies comme ayant des revenus de moins de 40 millions de dollars et des effectifs de moins de 500 ans) représentent plus de 99% de toutes les entreprises du pays. Beaucoup d’entre eux sont entravés par des amendes, des frais et des formalités administratives. Les démocrates ont longtemps été considérés comme indifférents ou même hostiles à ce secteur. Dans un signe prometteur de changement, le candidat à la mairie de New York, Zohran Mamdani, a proposé de créer un «tsar maman-et-pop» pour aider à atténuer le fardeau réglementaire des bodegas, des pharmacies, des coiffis et des salons de beauté de la ville.

Ces entreprises ont également du mal à obtenir du crédit. La plupart sont trop petits pour intéresser les méga banques qui dominent le système financier américain. Les milliers de petites banques du pays qui s’adressent à cette communauté sont elles-mêmes sous tension énorme. Les démocrates pourraient proposer des moyens d’assouplir la disponibilité du crédit pour les propriétaires de petites entreprises, en particulier les noirs et les latinos, qui n’ont souvent pas les dossiers de crédit et les garanties nécessaires.

L’hémorragie des électeurs noirs et latinos est parmi les développements les plus troublants pour les démocrates. Beaucoup se plaignent que le parti se présente tous les quatre ans en demandant leur vote, puis les oublie. Au cours des récentes élections, la poussée de Trump parmi les Latinos dans le Texas Rio Grande Valley a offert une réprimande piquante à une fête qui avait longtemps compté sur leur soutien. “Je pense que les démocrates ont historiquement tenu la vallée du Rio Grande pour acquise”, a déclaré à The Guardian l’été dernier Beto O’Rourke, l’ancien candidat sénatorial. «Les républicains ont vu une opportunité, ils ont faim et ils l’ont poursuivi, investissant de l’argent et présentant de forts candidats avec des ressources derrière eux.» Les démocrates ont en revanche fortement dépensé des consultants et des lobbyistes basés à Washington, afférant des opérations locales de fonds et creusant l’infrastructure du parti sur le terrain.

Là où les démocrates sont présents, ils ont la réputation d’être de mauvais auditeurs donnés à des conférences sur ce qui est bon pour eux. Cela doit changer. Voici quelques recommandations pour les démocrates – politiciens et autres:

Cette dernière suggestion pourrait poser le plus grand défi de tous. Même après l’accumulation de tant de preuves sur le ressentiment que les Américains des cols bleus se sentent entre les mains des libéraux en col blanc, la condescendance reste endémique. Cela était clair à partir des plus de 2 000 commentaires de lecteurs publiés sur l’article du Times sur la perte des démocrates de la classe ouvrière.

Quelques échantillons: “Ce sont juste des secousses stupides et amères qui cherchaient la permission d’être aussi ressentie et de jugement en public qu’en privé.” «La classe ouvrière a, dans l’ensemble, quitté le 4ème domaine pour les pourvoyeurs de désinformation.» «Je dois vivre avec Trump en tant que président au cours des 4 prochaines années et peut-être le reste de ma vie à cause de ces idiots de« classe ouvrière »qui votent contre leurs propres intérêts.» «La plupart des gens de la classe ouvrière ne lisent pas le NYT, ni toute source de nouvelles conventionnels – cela va double pour les partisans de Trump parmi eux. Ils sont ignorants.»

En fin de compte, une telle perspective n’est ni pragmatique ni populiste.

• Michael Massing est l’auteur de Fatal Discord: Erasmus, Luther, et le combat pour l’esprit occidental. Il écrit un livre sur l’argent et l’influence