Lorsque le rapport préliminaire sur l’accident du vol 171 d’Air India – qui a tué 260 personnes en juin – a été libéré, beaucoup espéraient que cela apporterait une certaine fermeture.
Au lieu de cela, le rapport de 15 pages a ajouté du carburant à une tempête de spéculation. Car, malgré le ton mesuré du rapport, un détail continue de hanter les enquêteurs, les analystes de l’aviation et le public.
Quelques secondes après le décollage, les deux changements de contrôle du carburant sur le Boeing 787 de 12 ans se sont brusquement passés à « coupure », en réduisant le carburant aux moteurs et en provoquant une perte de puissance totale – une étape normalement effectuée seulement après l’atterrissage.
L’enregistrement de la voix du cockpit capture un pilote demandant à l’autre pourquoi il « a fait le coupure », à laquelle la personne répond qu’il ne l’a pas fait. L’enregistrement ne clarifie pas qui a dit quoi. Au moment du décollage, le copilote pilotait l’avion pendant que le capitaine surveillait.
Les interrupteurs ont été retournés à leur position en vol normale, déclenchant un randonnée automatique du moteur. Au moment de l’accident, un moteur reprenait la poussée tandis que l’autre avait relâché mais n’avait pas encore récupéré l’électricité. L’avion a été en l’air pendant moins d’une minute avant de s’écraser dans un quartier de la ville de l’ouest de l’Inde d’Ahmedabad.
Plusieurs théories spéculatives ont émergé depuis le rapport préliminaire – un rapport complet est attendu dans un an environ.
Le Wall Street Journal (-) et l’agence de presse Reuters ont rapporté que « de nouveaux détails dans la sonde de l’accident d’Air India du mois dernier se concentrent sur le pilote principal dans le cockpit ».
Le journal italien Corriere della Sera a affirmé que ses sources leur avaient dit que le premier officier a demandé à plusieurs reprises au capitaine pourquoi il « a fermé les moteurs ».
Sumeet Sabharwal, 56 ans, était le capitaine du vol, tandis que Clive Kunder, 32 ans, était le copilote qui pilotait l’avion. Ensemble, les deux pilotes ont eu plus de 19 000 heures d’expérience en vol – près de la moitié de celui-ci sur le Boeing 787. Les deux avaient passé tous les contrôles de santé avant le vol avant l’accident.
Naturellement, la vague de fuites spéculatives a secoué les enquêteurs et a mis en colère les pilotes indiens.
La semaine dernière, le Bureau de l’enquête sur les accidents d’aéronefs de l’Inde (AAIB), l’investigateur principal, a déclaré dans un communiqué que « certaines sections des médias internationaux tentent à plusieurs reprises de tirer des conclusions par des reportages sélectifs et non vérifiés ». Il a décrit ces « actions [as] Irresponsable, surtout pendant que l’enquête reste en cours « .
Jennifer Homendy, présidente du National Transportation Safety Board (NTSB) des États-Unis, qui aide l’enquête, a déclaré sur X que les rapports des médias étaient « prématurés et spéculatifs » et que les enquêtes sur cette ampleur prenaient du temps « .
De retour en Inde, l’association indienne des pilotes commerciaux a condamné la précipitation pour blâmer l’équipage comme « téméraire » et « profondément insensible », exhortant la retenue jusqu’à ce que le rapport final soit sorti.
Sam Thomas, chef de l’Association de l’Inde de la compagnie aérienne (ALPA India), a déclaré à la BBC que « la spéculation avait triomphé de la transparence », soulignant la nécessité de revoir l’historique et la documentation de la maintenance de l’avion parallèlement aux données sur l’enregistreur vocal.
Au cœur de la controverse se trouve le bref enregistrement du cockpit dans le rapport – la transcription complète, attendue dans le rapport final, devrait éclairer une lumière plus claire sur ce qui s’est vraiment passé.
Un enquêteur sur les accidents aériens basée au Canada, qui a préféré rester sans nom, a déclaré que l’extrait de la conversation dans le rapport se présente à plusieurs possibilités.
Par exemple, « si Pilot ‘B’ était celui qui a exploité les commutateurs – et l’a fait involontairement ou inconsciemment – il est compréhensible qu’ils nieraient plus tard l’avoir fait », a déclaré l’enquêteur.
« Mais si Pilot ‘A’ exploitait les commutateurs délibérément et avec intention, il a peut-être pondé la question de savoir très bien que l’enregistreur vocal du cockpit serait examiné, et dans le but de détourner l’attention et d’éviter l’identification comme celle responsable.
« Même si l’Aaib est finalement en mesure de déterminer qui a dit quoi, cela ne répond pas de manière décisive à la question » qui a désactivé le carburant? « ».
« Nous pouvons même ne jamais connaître la réponse à cette question. »
Les enquêteurs ont déclaré à la BBC que même s’il semblait y avoir des preuves solides, les commutateurs de carburant avaient été désactivés manuellement, il est toujours important de garder « un esprit ouvert ».
Un problème dans le système de contrôle numérique de moteur numérique (FADEC) de l’avion de l’avion – qui surveille la santé et les performances du moteur – pourrait, en théorie, déclencher un arrêt automatique s’il reçoit de faux signaux de capteurs, suggèrent certains pilotes.
Cependant, si l’exclamation du pilote – «Pourquoi avez-vous coupé [the fuel]? – est venu après que les commutateurs sont passés à la coupure (comme indiqué dans le rapport préliminaire), il saperait cette théorie. Le rapport final comprendra probablement un dialogue horodaté et une analyse détaillée des données du moteur pour clarifier cela.
La spéculation a été moins alimentée par qui a dit quoi, et plus par ce qui n’a pas été dit.
Le rapport préliminaire a retenu la transcription complète de l’enregistreur vocal du cockpit (CVR), révélant seulement une seule ligne indiquant les derniers moments.
Cette divulgation sélective a soulevé des questions: l’équipe d’enquête a-t-elle été confiante sur l’identité des orateurs mais a-t-il choisi de retenir le reste de la sensibilité? Ou sont-ils encore incertains à qui ils entendaient les voix et ont besoin de plus de temps pour enquêter pleinement sur la question avant de publier des conclusions?
Peter Goelz, ancien directeur général du NTSB, a déclaré que l’AAIB devrait publier une transcription de l’enregistreur vocal avec des voix pilotes identifiées.
« Si des dysfonctionnements commençaient pendant le décollage, ils seraient enregistrés dans l’enregistreur de données de vol (FDR) et auraient probablement déclenché des alertes dans le système de gestion des vols – les alertes que l’équipage aurait presque certainement remarquées et, plus important encore, discutées. »
Les enquêteurs exhortent la retenue dans les conclusions.
« Nous devons être prudents car il est facile de supposer que si les commutateurs étaient désactivés, cela doit signifier une action intentionnelle – erreur pilote, suicide ou autre chose.
Dans le même temps, les théories alternatives continuent de circuler.
Les journaux indiens incluent l’Indian Express ont signalé un éventuel incendie électrique dans la queue comme objectif clé. Mais le rapport préliminaire indique clairement: les moteurs s’arrêtent parce que les deux interrupteurs de carburant ont été déplacés vers le coup – un fait soutenu par les données des enregistreurs. Si un incendie de queue se produisait, il s’est probablement produit post-impact, déclenché par du carburant renversé ou des batteries endommagées, a déclaré un enquêteur indépendant.
La semaine dernière, le chef de l’AAIB GVG Yugandhar a souligné que le rapport préliminaire vise à « fournir des informations sur » ce qui s’est passé « .
« Il est trop tôt pour des conclusions définies », a-t-il déclaré, soulignant que l’enquête est en cours et le rapport final identifiera « les causes et les recommandations profondes ». Il s’est également engagé à partager des mises à jour sur les «questions d’intérêt technique ou du public» à mesure qu’ils surviennent.
En résumé, M. Pruchnicki a déclaré que la sonde « se résume à deux possibilités – soit une action délibérée ou une confusion, soit un problème lié à l’automatisation ».
« Le rapport ne se précipite pas pour blâmer l’erreur ou l’intention humaine; il n’y a aucune preuve que cela a été fait intentionnellement », a-t-il ajouté.
En d’autres termes, pas de pistolet fumer – juste une attente inquiet pour des réponses qui ne peuvent même jamais émerger complètement.