L’expansion controversée de la zone à très faibles émissions de Londres (Ulez), mardi, sera surveillée de près par les décideurs politiques du Royaume-Uni et du monde entier, alors que d’autres villes réfléchissent à l’opportunité d’introduire des projets similaires.
Une question clé est de savoir si les zones à faibles émissions ont un sens financier pour les villes qui les introduisent. Les administrations municipales doivent peser les bénéfices pour la santé, les éventuels revenus provenant des péages et des amendes, les effets positifs et négatifs sur les entreprises et le coût pour les résidents concernés.
Depuis son déploiement initial en 2019, l’Ulez existant – qui couvre le centre de Londres – a réduit les émissions d’oxyde d’azote et de dioxyde d’azote dans l’ensemble de la ville de 23 %, selon le bureau du maire de Londres.
Une analyse par l’Université de York a constaté qu’Ulez, le péage urbain introduit en 2003 et la zone à faibles émissions moins stricte couvrant tout Londres, introduite en 2008, avaient réduit la probabilité de problèmes de santé à long terme de 22,5 %, les autres problèmes de santé de 29,8 % et le montant des arrêts maladie pris de 17,7 %.
L’une des questions clés pour les décideurs politiques est de savoir si les avantages de tels programmes pour la santé se traduisent par des gains économiques plus larges. Recherche commandée par Transport for London (TfL) et la Greater London Authority, prévoit que les politiques de Londres en matière de qualité de l’air permettront au NHS et au système de protection sociale de la ville d’économiser environ 5 milliards de livres sterling d’ici 2050. L’étude a également révélé que si aucune mesure n’est prise, le coût de la pollution de l’air pour la santé et les services sociaux s’élèvera à environ 10,4 milliards de livres sterling d’ici la même année.
Les entreprises bénéficieront d’une meilleure qualité de l’air. La pollution de l’air est responsable de plus de 6 millions de jours de maladie au Royaume-Uni chaque année, et les recherches du Conseil mondial du bâtiment durable suggère qu’une meilleure qualité de l’air augmente la productivité des travailleurs de 8 à 11 %.
Cependant, certains propriétaires de petites entreprises ont remis en question cette expansion, affirmant que les frais quotidiens ou la nécessité d’acheter de nouveaux véhicules coûteraient trop cher. Dans un sondage récent39 % des propriétaires d’entreprises de la périphérie de Londres et 29 % du centre de Londres ont déclaré qu’ils craignaient que l’expansion d’Ulez ait un effet négatif sur leurs travailleurs, malgré l’avis du maire. Programme de mise à la casse de 110 millions de livres sterling et un « délai de grâce » de six mois pour lequel ils peuvent demander.
Certains opposants à l’expansion d’Ulez ont décrit le projet comme un exercice d’augmentation des revenus pour TfL. Au cours de l’exercice 2021-22, TfL a gagné gagné 226 millions de livres sterling du schéma. Le revenu net généré par Ulez est réinvesti réintégrer les réseaux de transport intérieurs et extérieurs de Londres, ce qui est susceptible de rendre les modes de transport durables plus attrayants, allégeant encore davantage le fardeau de la pollution causée par les véhicules à moteur.
D’autres villes ont fait de même. Le conseil municipal de Birmingham a utilisé le 52 millions de livres sterling il a levé des zones à faibles émissions pour investir dans des essais de bus à hydrogène, des gares ferroviaires et des pistes cyclables, tandis que Bristol a accordé des subventions et des prêts pour faciliter la transition vers des véhicules à faibles émissions.
Dans une lettre adressée au maire de Londres, Sadiq Khan, le Fédération des marchands de constructeurs Ils ont exprimé leur inquiétude quant au fait que l’expansion d’Ulez rendrait certains commerçants réticents à travailler dans la zone. John Newcomb, patron de l’organisme professionnel, a déclaré : « Cela aura un effet d’entraînement sur les clients finaux, qui trouveront plus difficile et plus coûteux de faire le travail. »
Cependant, des recherches ont montré que les consommateurs dépensent moins les jours où la qualité de l’air est moins bonne et qu’un Yale Une étude a révélé que les consommateurs espagnols ont dépensé entre 25 et 41 millions d’euros de moins les jours où la pollution était 10 % pire que d’habitude.
Le professeur Lorraine Whitmarsh, psychologue environnementale et directrice du Centre pour le changement climatique et les transformations sociales (Cast), déclare : « Même si les programmes Ulez constituent un « bâton » important pour décourager l’utilisation de la voiture, ils ne fournissent peut-être pas suffisamment de « carotte » ” pour permettre à certains groupes de changer de mode de transport. “
Récent recherche par Cast a constaté que les facteurs sociodémographiques jouaient un rôle important dans les opinions des gens. Les groupes à faible revenu étaient plus susceptibles d’être opposés à cette politique, tandis que les personnes avec enfants y étaient plus favorables.
