La décision du masque du juge de Floride pourrait causer des problèmes lors de la prochaine pandémie

Lorsqu’un juge fédéral a annulé un mandat de masque à l’échelle nationale pour les passagers des avions, des trains et d’autres formes de transport public, elle a brusquement interrompu l’une des mesures de santé publique les plus contestées de la pandémie.

L’ordonnance rendue lundi par la juge de district américaine Kathryn Kimball Mizelle à Tampa, en Floride, a également bouleversé l’agence chargée de protéger la santé publique. Ce n’est pas souvent que l’autorité des Centers for Disease Control and Prevention pour lutter contre les menaces de maladies est remise en question.

Le ministère de la Justice a fait appel de l’ordonnance mercredi soir après que le CDC a déterminé que “l’exigence du masquage dans le couloir de transport intérieur reste nécessaire pour la santé publique”. Entre-temps, les compagnies aériennes, les aéroports, Amtrak et les systèmes de transport en commun à travers le pays ont cessé d’exiger que les voyageurs se masquent.

Ce qui est en jeu? Beaucoup plus qu’il n’y paraît, selon les experts juridiques.

Voici un aperçu des problèmes en cause.

Pourquoi le CDC a-t-il exigé que les voyageurs se masquent en premier lieu ?

Les voyageurs utilisant les transports en commun jouent un rôle clé dans une pandémie causée par un virus respiratoire qui se propage facilement d’une personne à l’autre. Ils viennent de diverses communautés, convergent dans des trains, des avions et des bus bondés et sont souvent entassés pendant de longues périodes. Après s’être mélangés à un assortiment aléatoire d’étrangers, ils émergent dans de nouveaux environnements où ils entrent en contact avec un tout nouvel ensemble de personnes.

C’est une formule optimale pour propager un virus de manière large et imprévisible à travers les frontières géographiques.

La loi sur la santé publique donne aux villes, aux comtés et aux États le rôle principal dans le contrôle de la propagation des maladies à l’intérieur de leurs frontières. Mais les systèmes de transport public traversent régulièrement les limites des villes, des comtés et des États. Lorsqu’un danger peut facilement et de manière invisible traverser les juridictions, une agence fédérale est généralement autorisée à intervenir et à coordonner une réponse standard pour enfermer le danger ou ralentir ou arrêter sa propagation.

Le CDC n’a pas utilisé ce pouvoir pendant l’administration Trump, qui s’est généralement opposée aux mandats de contrôle du virus. Mais une fois que le président Biden était à la Maison Blanche, le CDC a exercé son autorité légale.

Le 29 janvier 2021, l’agence a émis une ordonnance de 11 pages exigeant le port de masques par les passagers et les opérateurs de “transports publics ou dans les locaux des centres de transport pour empêcher la propagation du virus qui cause le COVID-19”. Il couvrait les avions, la plupart des navires, les ferries, les trains, les métros, les bus, les taxis et les covoiturages tels que Uber et Lyft.

Mais pourquoi continuer après que tant d’États et de comtés aient abandonné leurs règles de masque ?

C’est ce que les dirigeants des compagnies aériennes et les législateurs du GOP voulaient savoir. Début avril, alors que les nouvelles infections aux États-Unis étaient aussi faibles qu’elles l’étaient depuis juillet dernier, ils ont exigé que le CDC mette fin à son mandat de masque pour les voyageurs.

Mais une inquiétude lancinante est restée la main du CDC. Une nouvelle sous-variante d’Omicron appelée BA.2 semblait stimuler une augmentation des cas, et le 13 avril, l’agence a déclaré qu’elle voulait évaluer si BA.2 exercerait une nouvelle pression sur les hôpitaux ou provoquerait un pic de COVID-19 décès.

Au moins jusqu’au 3 mai, a déclaré le CDC, les voyageurs devraient continuer à se masquer.

Ainsi, le juge de Floride vient de mettre fin au mandat un peu plus tôt. Quel est le problème ?

L’ordonnance du juge d’annuler le mandat de masque pourrait profondément affaiblir l’autorité pratique et légale du CDC pour agir en cas d’urgence nationale, a déclaré Lawrence Gostin, un expert de l’Université de Georgetown en droit de la santé publique.

Cette urgence pourrait durer des années. Ou cela pourrait se produire dans les prochains mois si le coronavirus produit une nouvelle variante qui se propage encore plus facilement, échappe à la protection des médicaments ou des vaccins ou s’avère être un tueur plus efficace.

Au cours des deux dernières années, le CDC a tenté d’utiliser certaines autorités légales qui étaient “à la limite de ses pouvoirs”, a déclaré Gostin. Par exemple, lorsqu’elle a tenté d’interdire les expulsions parce que le fait de garder les gens chez eux rendrait plus difficile la propagation du virus, l’agence a dû faire face à des contestations judiciaires et a dû céder.

En revanche, l’autorité du CDC pour supprimer la transmission interétatique d’un virus mortel au milieu d’une pandémie “n’est pas périphérique”, a déclaré Gostin. « Ce n’est pas marginal. Ce n’est même pas un cas discutable. C’est un pouvoir central accordé en vertu de la loi de 1944 sur les services de santé publique.

Si le CDC peut montrer que les masques limitent la transmission virale, mais ne peuvent pas obliger les passagers des transports publics à les porter, “alors il ne peut rien faire”, a déclaré Gostin.

Est-ce que tout ira bien maintenant que l’administration Biden a fait appel de la décision du juge de Floride ?

En fait, l’appel pourrait mettre le CDC en péril.

Maintenant que le ministère de la Justice a demandé à un tribunal supérieur d’intervenir, l’affaire sera portée devant la Cour d’appel du 11e circuit, qui a compétence dans toute la Floride, la Géorgie et l’Alabama.

Gostin a qualifié la décision de Mizelle “d’opinion dévastatrice – l’une des opinions les plus ruineuses des tribunaux fédéraux que j’ai vues” dans le domaine de la santé publique. Mais en tant que décision d’un juge unique dans un tribunal de district fédéral, il a un pouvoir limité pour créer un nouveau précédent affaiblissant l’autorité du CDC.

À l’heure actuelle, le virus causant beaucoup moins de problèmes qu’il y a quelques mois à peine, les arguments en faveur du maintien d’un mandat de masque sont assez faibles. La cour d’appel pourrait bien maintenir l’ordonnance de Mizelle.

Ce tribunal n’a peut-être pas l’intention d’approuver «l’interprétation extraordinairement étroite et avare du juge de ce que le CDC a le pouvoir de faire», a déclaré Gostin. Mais un sursis pourrait donner à sa décision le poids d’un précédent juridique dans une future urgence de santé publique, a-t-il déclaré.

“Les conservateurs juridiques devraient faire attention à ce qu’ils souhaitent”, a déclaré Gostin. Un jour, le COVID-19 ou une autre maladie catastrophique menacera la vie et la sécurité des Américains. “Ils ne voudront pas qu’une agence de santé publique y réponde les mains liées dans le dos”, a-t-il déclaré.